II OZ 5/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 1348/20 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi A. D. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2020 r., znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 9 listopada 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 1348/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie A. D. na postanowienie tego Sądu z dnia 16 września 2020 r. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 16 września 2020 r. odrzucił skargę A. D. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] maja 2020 r., znak [...]. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł w terminie zażalenie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z 1 października 2020 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie jego jednego odpisu oraz uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł. Wezwanie to skarżący odebrał 5 października 2020 r. zatem termin do uzupełnienia braków formalnych upływał 12 października 2020 r. Jak wynika z informacji uzyskanej z Rejestru Opłat Sądowych, do dnia 2 listopada 2020 r. nie zidentyfikowano wpłaty w kwocie 100 zł do niniejszej sprawy. Skarżący nie nadesłał również odpisu zażalenia. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił zażalenie. Zażaleniem A. D. zaskarżył powyższe postanowienie podnosząc, że nie uiścił przedmiotowego wpisu oraz nie nadesłał żądanego odpisu zażalenia bowiem doznał wypadku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie bowiem zaskarżone postanowienie pomimo częściowo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu. Nie ulega wątpliwości, że co do zasady, składane przez strony zażalenia na postanowienia sądu podlegają opłacie. Niemniej jednak ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.) przewiduje wyjątki od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego zażalenia. Zgodnie z art. 220 § 4 powołanej ustawy zażalenie na postanowienie sądu o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia należnego wpisu jest wolne od wpisu. W niniejszej sprawie skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 września 2020 r., którym odrzucono skargę z uwagi na nieuiszczenie od niej wpisu. Brak było zatem w niniejszej sprawie podstaw do wzywania skarżącego do uiszczenia wpisu od przedmiotowego zażalenia, a w konsekwencji do odrzucenia przedmiotowego zażalenia z uwagi na nieuiszczenie od niego wpisu sądowego. Pomimo jednak wykazanego powyżej uchybienia Sądu pierwszej instancji, zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, bowiem sporne zażalenie skarżącego podlegało odrzuceniu z przyczyn wskazanych poniżej. Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi zaś, iż w wypadku gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek nie zachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej. Przepisem szczególnym w stosunku do art. 49 § 1 p.p.s.a. jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który w przypadku nieuzupełnienia przez skarżącego w terminie braków formalnych skargi wprowadza sankcję w postaci jej odrzucenia. W niniejszej sprawie bezspornym też jest, że skarżący nie dołączył do zażalenia na postanowienie Sądu pierwszej instancji z 16 września 2020 r. wystarczającej liczby jego odpisów. Sąd prawidłowo wydał więc zarządzenie wzywające go do uzupełnienia tego braku formalnego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. W związku natomiast z faktem nieuzupełnienia tego braku zażalenia przez skarżącego poprzez przesłanie jego odpisu celem doręczenia organowi, zasadnie zaskarżonym postanowieniem odrzucono przedmiotowe zażalenie. Jednocześnie zwrócić należy uwagę, że argumentacja zawarta w zażaleniu dotycząca braku możliwości uzupełnienia ww. braku formalnego zażalenia z uwagi na doznany przez skarżącego wypadek, może stanowić uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego zażalenia na podstawie art. 86 p.p.s.a. Przedmiotem niniejszej kontroli jest wyłącznie postanowienie o odrzuceniu zażalenia, w której Naczelny Sąd Administracyjny jedynie bada, czy przesłanki, na podstawie których oparto to rozstrzygnięcie zostały prawidłowo zastosowane w stanie faktycznym sprawy. Skarżący zatem ma prawo do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia przedmiotowego braku formalnego. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.