II OZ 499/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.G. i H.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 2520/13 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 2520/13 w sprawie ze skargi B.G. i H.G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2013 r., znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia: oddalić zażalenie.

Wyrokiem z dnia 18 czerwca 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 2520/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B.G. i H.G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2013 r., znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji. W dniu 10 lipca 2014 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący złożyli wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu skarżący wskazali, że do dnia złożenia wniosku nie mogli dowiedzieć się o treści wyroku, gdyż nie został on opublikowany w portalu informacyjnym sądów administracyjnych. Dopiero w dniu 10 lipca 2014 r. w rozmowie telefonicznej z sekretariatem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący dowiedzieli się, że ich skarga została oddalona. Sąd I instancji postanowieniem z dnia 30 lipca 2014 r. odmówił skarżącym przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli B.G. i H.G. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 grudnia 2014 r., sygn. akt II OZ 1353/14 oddalił zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 14 stycznia 2015 r., odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. Sąd I instancji wskazał, iż zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Skarga B.G. i H.G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2013 r. oddalona została wyrokiem ogłoszonym w dniu 18 czerwca 2014 r. Termin przewidziany w art. 141 p.p.s.a. na złożenie wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 25 czerwca 2014 r., wniosek skarżących o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony został natomiast w dniu 10 lipca 2014 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), a więc po upływie terminu wskazanego w cytowanym przepisie. Jednocześnie Sąd I instancji zauważył, że postanowieniem z dnia 30 lipca 2014 r. Sąd odmówił skarżącym przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 grudnia 2014 r., sygn. akt II OZ 1353/14 oddalił zażalenie skarżących wniesione na postanowienie z dnia 30 lipca 2014 r. Z uwagi na powyższe, Sąd I instancji na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli B.G. i H.G. Postanowienie zaskarżono w całości zarzucając mu naruszenie art. 141 § 3 p.p.s.a. przez błędną odmowę sporządzenia uzasadnienia wyroku i niezasadne uznanie, że skarżący nie dochowali należytej staranności przy ustalaniu treści wyroku z dnia 18 czerwca 2014 r. W uzasadnieniu zażalenia powtórzono argumentację podniesioną we wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Z akt sprawy wynika, że zawiadomienie o rozprawie skierowane do skarżących (k. 61 i 62 akt sądowych) zawierało między innymi pouczenie o warunkach sporządzenia uzasadnienia przez sąd administracyjny, terminie złożenia wniosku w tym zakresie oraz o konsekwencjach niezgłoszenia wniosku w terminie. Zawiadomienie zostało doręczone skarżącym w dniu 8 maja 2014 r., a na potwierdzeniu odbioru wyraźnie zaznaczono, że przesyłka zawiera zawiadomienie o rozprawie, która odbędzie się w dniu 18 czerwca 2014 r., w sali A o godzinie 14:00 (k. 67 i 68 akt sądowych). Należy zatem uznać, że skarżący zapoznali się z treścią zawiadomień oraz dołączonych do nich pouczeń. Skarżący nie byli obecni na rozprawie 18 czerwca 2014 r., ale ich obecność – co również wyjaśniono w zawiadomieniu o rozprawie – nie była obowiązkowa. Ponieważ B.G. i H.G. byli prawidłowo pouczeni o terminie i sposobie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, mogli taki wniosek złożyć najpóźniej 25 czerwca 2014 r., to znaczy w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku (art. 141 § 2 p.p.s.a.). Podkreślić należy, iż Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 czerwca 2014 r., sygn. akt II OZ 1353/14 oddalił zażalenie skarżących na postanowienie Sądu wojewódzkiego z dnia 30 lipca 2014 r. o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zatem kwestia dochowania należytej staranności i braku winy w uchybieniu terminowi zostały już rozstrzygnięte prawomocnym postanowieniem. Z tego względu, wniosek nadany w dniu 10 lipca 2014 r. (k. 75 akt sądowych), jako złożony po terminie, podlegał oddaleniu (art. 141 § 3 p.p.s.a.). W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.