II OZ 499/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 kwietnia 2012 r. sygn. akt IV SA/Po 270/12 wzywające P. S. do uiszczenia wpisu od skargi B. P. i P. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.

Pismem z dnia 5 kwietnia 2012 r. (data prezentaty) B. P. i P. S. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Zarządzeniem z dnia 6 kwietnia 2012 r. Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") oraz na podstawie § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, dalej jako "rozporządzenie"), wezwał każdego ze skarżących do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 18 kwietnia 2012 r. B. P. wniosła zażalenie na w/w zarządzenie zarzucając mu naruszenie § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, w sytuacji gdy zaskarżona decyzja została wydana w trybie stwierdzenia nieważności decyzji oraz § 2 ust. 5 rozporządzenia poprzez jego niezastosowanie, w sytuacji gdy zaskarżona decyzja została wydana w trybie stwierdzenia nieważności decyzji co skutkuje obowiązkiem uiszczenia wpisu w kwocie 200 złotych. Skarżąca zaskarżyła w/w zarządzenie w całości wnosząc o jego uchylenie i nadanie skardze biegu, z uwagi na uiszczenie w tym dniu w kasie sądu wpisu w wysokości 200 złotych. Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zarządzenie z dnia 6 kwietnia 2012 r. o wezwaniu P. S. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 złotych. Zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2012 r. Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. oraz na podstawie § 2 ust. 5 rozporządzenia, wezwał skarżącego P. S. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w kwocie 200 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł P. S. zaskarżając je w całości. Zaskarżonemu zarządzeniu zarzucił naruszenie: - art. 214 § 1 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na wezwaniu go do uiszczenia od skargi, w sytuacji gdy wpis taki uiściła współskarżąca, a prawa i obowiązki skarżącego i współskarżącej związane z przedmiotem skargi są wspólne; - art. 214 § 2 poprzez jego niezastosowanie, w sytuacji gdy prawa i obowiązki skarżącego i współskarżącej związane z przedmiotem skargi są wspólne, a skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi. Skarżący wnosząc o uchylenie zarządzenia z dnia 24 kwietnia 2012 r. wskazał, iż skarżący byli stronami postępowań w przedmiocie wydania decyzji o warunkach zabudowy i w przedmiocie stwierdzenia jej nieważności, gdyż na zasadzie małżeńskiej wspólności majątkowej byli (i są) właścicielami nieruchomości sąsiadującej z nieruchomością, której dotyczył wniosek o wydanie warunków zabudowy, tj. własność nieruchomości przysługiwała i przysługuje niepodzielnie i łącznie obu skarżącym. Skarżący przedstawił odpis z księgi wieczystej nieruchomości. Zdaniem skarżącego z tego powodu prawa i obowiązki skarżących związane z przedmiotem skargi są wspólne, bowiem skarżący są współuczetsnikami materialnymi w rozumieniu art. 72 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 214 § 1 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. Wynikająca z art. 214 § 2 p.p.s.a. zasada, że wnoszone pismo podlega jednej opłacie ma zastosowanie wyłącznie w przypadku współuczestnictwa materialnego, to jest wówczas, gdy dla kilku osób uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. Natomiast w przypadku współuczestnictwa formalnego każda z osób wnoszących pismo uiszcza opłatę oddzielnie, stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005, str. 601). Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (skargę kasacyjną), aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie zaś do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Oceniając prawidłowość zaskarżonego zarządzenia stwierdzić należy, iż Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu prawidłowo określił, iż wysokość wpisu od wniesionej skargi wynosi 200 złotych na podstawie § 2 ust. 5 rozporządzenia. Jednak należy podzielić stanowisko skarżącego, że uprawnienia czy obowiązki B. P. oraz P. S. związane z zaskarżoną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 9 stycznia 2012 r. są wspólne. Chociaż wniesienie skargi jednym pismem, podanie jednego adresu do doręczeń, czy też posiadanie tego samego pełnomocnika w sprawie nie przesądza o istnieniu wspólnych praw i obowiązków, o których mowa w art. 214 § 2 p.p.s.a., to w niniejszej sprawie zaistniała sytuacja współuczestnictwa materialnego. Wspólność praw i obowiązków skarżących wynika bowiem z faktu, iż są oni współwłaścicielami nieruchomości sąsiadującej z nieruchomością, której dotyczył wniosek o wydanie warunków zabudowy, o czym świadczy informacja z rejestru gruntów znajdująca się w aktach administracyjnych, jak również odpis z księgi wieczystej złożony przez skarżącego wraz z zażaleniem (k-62-67). W aktach sprawy znajduje się także dokument potwierdzający uiszczenie wpisu od skargi B. P. i P. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2012 r. (k-41). Wpis ten uiszczony został w kwocie 200 złotych przez B. P. Wobec tego, iż współuczestnictwo skarżących ma charakter materialny, uznać więc należy, iż uiszczenie opłaty przez jedną ze stron, zwolniło pozostałe z tego obowiązku zgodnie z dyspozycją z art. 214 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a. Błędnym było więc żądanie uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 złotych od każdego ze skarżących osobno. Stwierdzić należy, iż wydane zarządzenie narusza wskazany wyżej przepis i z tego powodu podlega uchyleniu. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.