II OZ 489/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz, , , po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maja 2019 r., sygn. akt VII SA/Wa 752/18 o umorzeniu postępowania o wyłączenie asesora sądowego WSA w Warszawie Joanny Kruszewskiej – Grońskiej od orzekania w sprawie w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2018 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie. Pismem z dnia 11 kwietnia 2019 r. skarżąca K. W. wniosła o wyłączenie asesora sądowego WSA w Warszawie Joanny Kruszewskiej – Grońskiej od orzekania w niniejszej sprawie. Skarżąca, powołując się na wydane w niniejszej sprawie postanowienie z dnia 20 marca 2019 r., podniosła, że asesor sądowy jest stronniczy. Postanowieniem z dnia 9 maja 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., umorzył postępowanie w przedmiocie powyższego wniosku. Sąd stwierdził, że wniosek o wyłączenie asesora sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Joanny Kruszewskiej – Grońskiej od orzekania w niniejszej sprawie jest bezprzedmiotowy, ponieważ ww. asesor sądowy w chwili rozpoznawania wniosku o wyłączenie nie orzekał już w Wydziale VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Ww. asesor sądowy został przeniesiony z dniem 1 maja 2019 r. do Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (innych niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu) stało się bezprzedmiotowe. Instytucja umorzenia postępowania ma zastosowanie również w stosunku do postępowań wpadkowych prowadzonych w ramach postępowania ze skargi na akt organu administracji publicznej, ponieważ postępowanie sądowoadministracyjne może się stać bezprzedmiotowe także w części (por. J. P. Tarno, J. Wyporska - Frankiewicz, Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, w: M. Wierzbowski, J. Jagielski, A. Wiktorowska, A. Stefańska (red.), Współczesne zagadnienia prawa i procedury administracyjnej, s. 302). Sąd pierwszej instancji zasadnie umorzył postępowanie z wniosku o wyłączenie asesora sądowego WSA w Warszawie Joanny Kruszewskiej – Grońskiej, jako bezprzedmiotowe z uwagi na okoliczność, że wymieniona asesor nie orzeka już w Wydziale VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wyłączenie od orzekania w sprawie może dotyczyć sędziów/asesorów mogących orzekać w danym sądzie (Wydziale) i sprawie (por. postanowienie NSA z dnia 27 maja 2014 r, sygn. akt II OZ 457/14, dostępne w CBOSA, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.