II OZ 480/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 2464/13 w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] września 2013 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: oddalić zażalenie.

J. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] września 2013 r. utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia [...] sierpnia 2013 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych odmawiającej przyznania skarżącemu uprawnień kombatanckich. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 9 stycznia 2014 r. wyznaczono termin rozprawy w niniejszej sprawie na dzień 12 lutego 2014 r. W piśmie z dnia 1 lutego 2014 r. skarżący zawarł wniosek o doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Postanowieniem z dnia 11 lutego 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 2464/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącemu sporządzenia uzasadnienia wyroku na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a., z uwagi na złożenie wniosku przed ogłoszeniem orzeczenia. Sąd podkreślił, że wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem zgłoszony przed ogłoszeniem wyroku jest przedwczesny, nie wywołuje skutków procesowych i jest powodem do wydania postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku. Zażaleniem J.C. zaskarżył powyższe postanowienie wskazując, że pismem z dnia 1 lutego 2014 r. nie wnosił o przysłanie zapadłego orzeczenia tylko wskazał, iż chciałby uzyskać odpis tego wyroku. Skarżący podniósł ponadto, że Sąd pominął zawarty w ww. piśmie wniosek o "wycofanie ustanowionych adwokatów z urzędu". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jako nieusprawiedliwione nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 141 § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W pierwszej kolejności należy wskazać, że Sąd I instancji prawidłowo przyjął, iż w piśmie z dnia 1 lutego 2014 r. skarżący zawarł wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wniósł on bowiem o "przesłanie zapadłego orzeczenia (sentencja - uzasadnienie) lub innego orzeczenia Wysokiego Sądu". W związku z tak sformułowanym żądaniem Sąd pierwszej instancji miał podstawy aby uznać je za wniosek o sporządzenie i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Sąd I instancji prawidłowo też uznał, że skoro wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku składa się w terminie siedmiu dni "od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku", to taki wniosek złożony przed wydaniem wyroku nie może odnieść zamierzonego skutku, ponieważ jest przedwczesny. W konsekwencji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo przyjął, że należało odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2464/13. Naczelny Sąd Administracyjny nie dopatrzył się zatem naruszenia zaskarżonym postanowieniem przepisów prawa. Na marginesie zauważyć należy, odnośnie podnoszonej w zażaleniu okoliczności, że wraz z pismem z dnia 14 lutego 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przesłał pismo skarżącego z dnia 1 lutego 2014 r. do Okręgowej Rady Adwokackiej celem ustosunkowania się do zawartego w nim wniosku dotyczącego wyznaczonego skarżącemu pełnomocnika z urzędu. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.