II OZ 476/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. Ch. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 czerwca 2021 r., sygn. akt II SA/Gd 264/21 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi I.Ch. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie. I. Ch. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 17 lutego 2021 r. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 29 marca 2021 r., wezwano skarżącą do uzupełnia braków formalnych skargi poprzez złożenie odpisu skargi wraz załącznikiem oraz do podania numeru PESEL. W obu wezwaniach wyznaczono skarżącej na ich wykonanie termin 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę. Przytaczając treść art. 47 § 1 P.p.s.a., Sąd wskazał, że z akt sprawy wynika, że przesyłkę zawierającą powyższe wezwania skarżąca odebrała w dniu 12 maja 2021 r., zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków skargi oraz uiszczenia wpisu upłynął z dniem 19 maja 2021 r. Sąd stwierdził, że do dnia wydania postanowienia braki formalne skargi nie zostały uzupełnione – nie został nadesłany odpis skargi wraz załącznikami ani podany PESEL skarżącej. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca. W uzasadnieniu zażalenia podniosła, że przedmiotowe braki formalne uzupełniła w dniu 14 maja 2021 r., na co przedłożyła kopię pisma przewodniego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 47 § 1 P.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Natomiast przepis art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., stanowi, że w przypadku gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać m.in. numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W niniejszej sprawie skarżąca w dniu 14 maja 2021 r. w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi złożyła pismo, w którym podała swój numer PESEL oraz wskazała, że składa odpis skargi. Jednak z prezentaty Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdański potwierdzającej wpływ tego pisma w dniu 18 maja 2021 r. wynika, że do pisma nie zostały załączone jakiekolwiek załączniki (k. 19). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd pierwszej instancji prawidłowo odczytał treść art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 47 § 1 oraz 49 § 1 P.p.s.a i zasadnie odrzucił skargę, do której skarżąca nie załączyła wymaganego jednego egzemplarza odpisu, o co została prawidłowo wezwana. Fakt nienadesłania jednego egzemplarza odpisu skargi wynika z akt sprawy. Sąd pierwszej instancji powyższego braku formalnego nie mógł za skarżącą uzupełnić z urzędu. W tej materii NSA w pełni podziela stanowisko wyrażone w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, że nieprzedłożenie wymaganych odpisów środka zaskarżenia jest brakiem istotnym, tj. takim, który uniemożliwia nadanie danemu pismu dalszego prawidłowego biegu. NSA stoi również na stanowisku, że mając na uwadze dobro prawem chronione, jakim jest prawo do sądu, stronie należy umożliwić uzupełnienie braków formalnych wnoszonych środków zaskarżenia. Jeżeli jednak z takiej możliwości strona nie skorzystała w sposób odpowiedni, to ponosi konsekwencje procesowe swego zaniedbania. Każde nieuzupełnienie właściwie ustalonych istotnych braków formalnych skargi, sprzeciwu, skargi kasacyjnej, czy zażalenia skutkuje ich odrzuceniem. Co więcej, ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje również możliwość przywrócenia terminu do dokonania uchybionej czynności, z której to instytucji strona ma możliwość skorzystania. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.