II OZ 462/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. i Z. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 100/08 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. i Z. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", postanowieniem z dnia 20 lutego 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 100/08, po rozpoznaniu wniosku K. i Z. K. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z ich skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji nakazującej rozbiórkę. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że skarżący nie wykazali, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli K. i Z. K. zarzucając naruszenie przez Sąd I instancji art. 61 § 3 ppsa. Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...]. Skarżący wskazali, że niewstrzymanie przedmiotowej decyzji spowoduje dla niech niebezpieczeństwo powstania szkody materialnej, jak i trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 ppsa sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z akt sprawy wynika, że skarżący tak w skardze, jak i w zażaleniu, domagali się wstrzymania wykonania nie zaskarżonej decyzji, jak stwierdził Sąd I instancji, lecz decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...]. Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] utrzymuje w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], którą odmówiono uchylenia decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], o której wstrzymanie wnoszą skarżący. Wobec faktu, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny nie rozpoznał wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] zaskarżone postanowienie należało uchylić. Ubocznie wskazać należy, iż wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lipca 2006 r., sygn. akt II OSK 979/05, oddalono skargę kasacyjną od wyroku Sądu I instancji oddalającego skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 ppsa.