II OZ 460/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 4 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 czerwca 2024 r., sygn. akt II SA/Łd 375/24 odrzucające skargę R. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 27 lutego 2024 r. znak: S.K.O.4160.42-43.2024 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie ustalenia opłaty planistycznej i stwierdzenia jego uchybienia postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 20 czerwca 2024 r., sygn. akt II SA/Łd 375/24, odrzucił skargę R. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 27 lutego 2024 r., znak: S.K.O.4160.42-43.2024 oraz zwrócił skarżącemu uiszczony w kwocie 100 zł wpis sądowy od skargi. Sąd podał, że na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z dnia 14 maja 2024 r. skarżący został wezwany do "uzupełnienia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi lub nadesłanie jej podpisanego egzemplarza". Ponadto skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł. W powyższych wezwaniach wskazano, iż braki skargi winny być uzupełnione w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania te zostały doręczone R. C. w dniu 4 czerwca 2024 r. Sąd wskazał, że w dniu 14 czerwca 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęło pismo skarżącego, nadane w placówce pocztowej w dniu 12 czerwca 2024 r., "stanowiące podpisany przez skarżącego egzemplarz skargi". Ponadto do pisma skarżący załączył dowód uiszczenia wpisu od skargi. Sąd podkreślił, że termin do uzupełnienia braków skargi upływał z dniem 11 czerwca 2024 r. Z potwierdzenia uiszczenia wpisu wynika, iż skarżący dokonał wpłaty kwoty 100 zł w dniu 11 czerwca 2024 r., a więc ostatniego dnia siedmiodniowego terminu. Jednak pismo stanowiące podpisany przez skarżącego egzemplarz skargi zostało nadane w placówce pocztowej w dniu 12 czerwca 2024 r., zatem już po upływie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Z tych względów Sąd, mając na uwadze dyspozycję art. 57 § 1, art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a."), w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., odrzucił skargę i zwrócił uiszczony wpis sądowy. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący (reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie adwokata), zarzucając naruszenie art. 3 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 1 ustawy o ustroju sądów administracyjnych w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 65 p.p.s.a. w zw. z art. 135 p.p.s.a. w zw. z art. 7, 8, 15, 45, 75 § 1, 77 k.p.a., poprzez wadliwe przyjęcie, że pierwotna decyzja w ogóle została prawidłowo doręczona i w efekcie wadliwe przyjęcie, że zarówno prowadzenie postępowania, w tym uzupełnienie braków formalnych, jak i odrzucenie skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 27 lutego 2024 r., są zgodne z przepisami prawa, podczas kiedy jest to przyjęcie nietrafne. Skarżący wniósł o "uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, uwzględnienie skargi do WSA zgodnie z jej wnioskami, uchylenie zaskarżonych decyzji". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4) p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi zaś, że w wypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepisem szczególnym w stosunku do art. 49 § 1 p.p.s.a. jest art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy, który w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi nakazuje sądowi jej odrzucenie. Z akt sprawy wynika, że skarżący, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Łodzi z dnia 14 maja 2024 r., pismem z dnia 16 maja 2024 r. został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi, przez jej podpisanie lub nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone zobowiązanemu w dniu 4 czerwca 2024 r., co oznacza, że termin na jego wykonanie upływał z dniem 11 czerwca 2024 r. Tymczasem skarżący nadesłał podpisany egzemplarz skargi dopiero w dniu 12 czerwca 2024 r. (data nadania w UP), a zatem niewątpliwie z uchybieniem zakreślonego terminu. Stosownie do art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Rozstrzygnięcie Sądu Wojewódzkiego odpowiada prawu. Na obecnym etapie postępowania sądowego całkowicie bezpodstawne jest podnoszenie wskazanych w środku zaskarżenia przepisów. Skarżący nie może oczekiwać, że zostanie rozpoznana jego skarga i dokonana zostanie kontrola zaskarżonego aktu organu administracji publicznej, w sytuacji gdy warunkiem merytorycznego rozpoznania skargi jest skuteczne przyjęcie jej do rozpoznania, w tym przypadku po uzupełnieniu jej braków (formalnego i fiskalnego). Na marginesie, z akt sprawy nie wynika aby skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.