II OZ 460/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 25 marca 2014 r., sygn. akt II SO/Op 7/14 o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 17 lutego 2014 r., sygn. akt II SO/Op 7/14 w przedmiocie wyłączenia wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu od orzekania w sprawie sygn. akt II SAB/Wr 5/13 postanawia uchylić zaskarżone zarządzenie.

Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2013 r., sygn. akt II OW 201/13 Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu do rozpoznania wniosku D. W. i M. W. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu od orzekania w sprawie sygn. akt II SAB/Wr 5/13 ze skargi D. W. i M. W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Trzebnicy w przedmiocie wykonania postanowienia Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] sierpnia 2005 r., nr [...]. Postanowieniem z dnia 17 lutego 2014 r., sygn. akt II SO/Op 7/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu: 1) oddalił wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu w osobach: Haliny Filipowicz-Kremis, Anny Siedleckiej, Mieczysława Górkiewicza, Władysława Kulona, Alicji Palus, Andrzeja Wawrzyniaka, Julii Szczygielskiej, Zygmunta Wiśniewskiego, Marcina Miemca, Jerzego Strzebinczyka, Anny Moskały, Tadeusza Kuczyńskiego, Henryka Ożoga, Jolanty Sikorskiej, Wandy Wiatkowskiej-Ilków, Mirosławy Rozbickiej-Ostrowskiej, Józefa Kremisa, Macieja Guzińskiego, Olgi Białek, Magdaleny Jankowskiej-Szostak, Małgorzaty Malinowskiej-Grakowicz, Alojzego Wyszkowskiego, Lidii Błystak, Lidii Serwiniowskiej, Katarzyny Borońskiej, Anetty Chołuj, Dagmary Dominik-Ogińskiej, Ireneusza Dukiela, Ewy Kamienieckiej, Zbigniewa Łobody, Henryki Łysikowskiej, Jadwigi Danuty Mróz, Marka Olejnika, Katarzyny Radom, Marty Semiczek, Bogumiły Kalinowskiej, Tomasza Świetlikowskiego, Ryszarda Pęka, Marii Tkacz-Rutkowskiej, Barbary Ciołek, Darii Gawlak-Nowakowskiej, 2) odrzucił wniosek o wyłącznie od rozpoznania sprawy sędziego NSA Ludmiły Jajkiewicz, 3) umorzył postępowanie z wniosku o wyłącznie sędziego NSA Haliny Betty. Pismem z dnia 21 marca 2014 r. skarżący D. i M. W. wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniem z dnia 25 marca 2014 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wezwał skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od przedmiotowego zażalenia. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu skarżący wnieśli zażalenie na powyższe zarządzenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z akt sprawy sygn. II SAB/Wr 5/13 wynika, że wniosek skarżących z dnia 27 maja 2013 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym nie został rozpoznany, co na obecnym etapie postępowania stanowi przesłankę negatywną dla wzywania skarżących do uiszczenia wpisu. Powstanie obowiązku uiszczenia opłat sądowych po wniesieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy jest zaś uzależnione od wyniku postępowania w przedmiocie rozpoznania tego wniosku. W niniejszej sprawie na obecnym etapie postępowania, rozpoznanie wniosku skarżących o zwolnienie z kosztów sądowych przez sąd właściwy w sprawie (WSA we Wrocławiu) nie jest możliwe z uwagi na to, że przed wyznaczonym przez Naczelny Sąd Administracyjny innym wojewódzkim sądem administracyjnym (WSA w Opolu) toczy się postępowanie w przedmiocie wniosku skarżących o wyłączenie wszystkich sędziów WSA we Wrocławiu. Mając na uwadze istniejące przeszkody do rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy przez właściwy WSA we Wrocławiu, z uwagi na toczące się postępowanie wpadkowe w przedmiocie wyłączenia wszystkich sędziów tego sądu przed innym wojewódzkim sądem administracyjnym, zażaleniu na postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziów należy nadać bieg bez wzywania o wpis od tego zażalenia. Ze wskazanych wyżej przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), postanowił jak w sentencji.