II OZ 459/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. Z. i P. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 czerwca 2023 r. sygn. akt II SAB/Wr 331/21 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi G. Z. i P. Z. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Świdnicy postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 23 czerwca 2023 r. sygn. akt II SAB/Wr 331/21 odrzucił zażalenie G. Z. i P. Z. na postanowienie tego Sądu z dnia 24 marca 2023 r. sygn. akt II SAB/Wr 331/21. Ostatnim wymienionym rozstrzygnięciem Sąd odrzucił zażalenie G. Z. na postanowienie z dnia 9 stycznia 2023 r. (z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego zażalenia poprzez jego podpisanie przez ww. skarżącego). W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem z 26 maja 2023 r. wezwano pełnomocnika skarżących do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 24 marca 2023 r., w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie skutecznie doręczono pełnomocnikowi dniu 12 czerwca 2023 r. W zakreślonym terminie, który upłynął 19 czerwca 2023 r., nie uiszczono należnej opłaty. W tym stanie rzeczy Sąd odrzucił zażalenie na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: Dz.U. z 2023 r., poz. 1634; dalej: p.p.s.a.). Skarżący G. Z. i P. Z., zastępowani przez pełnomocnika Z. Z., wnieśli zażalenie na postanowienie z dnia 23 czerwca 2023 r. Wskazali, że opłatę w wysokości 100 zł uiścili w dniu 5 marca 2023 r., o czym strona poinformowała Sąd pismem z 15 czerwca 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od zażalenia pobiera się wpis. Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie prawidłowo wezwano stronę skarżącą (zarządzeniem z 26 maja 2023 r.) do uiszczenia należnego wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 24 marca 2023 r., w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia. Zaskarżone postanowienie Sądu nie było wolne od wpisu na podstawie art. 220 § 4 p.p.s.a. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona pełnomocnikowi skarżących w dniu 12 czerwca 2023 r., zatem siedmiodniowy termin na uiszczenie należnej opłaty upłynął 19 czerwca 2023 r. Poza sporem jest, że w wyznaczonym terminie nie wpłynęła opłata tytułem wpisu od zażalenia na postanowienie z 24 marca 2023 r. W tej sytuacji Sąd pierwszej instancji był zobowiązany odrzucić zażalenie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Powyższej oceny zaskarżonego postanowienia – jako zgodnego z prawem – nie zmienia argumentacja zawarta w zażaleniu. Opłata w wysokości 100 zł uiszczona przez skarżących w dniu 5 marca 2023 r. (k. 133) nie mogła zostać zaliczona na poczet wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 24 marca 2023 r., bowiem była ona należna z tytułu wpisu sądowego od wcześniejszego zażalenia skarżących w tej sprawie, tj. zażalenia na postanowienie z dnia 9 stycznia 2023 r. Opłatę tę strona uiściła w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 lutego 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 9 stycznia 2023 r. Od zażalenia na postanowienie z dnia 24 marca 2023 r. strona powinna zatem uiścić kolejny wpis sądowy w wysokości 100 zł, o co prawidłowo wezwano zarządzaniem z 26 maja 2023 r. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.