II OZ 449/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D.W. i M.W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z 25 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Op 94/14 wzywające M.W. i J.W. do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z 19 stycznia 2015 r. sygn. akt II SA/Op 94/14 w sprawie z wniosku D.W. i M.W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu od orzekania w sprawie sygn. akt II SA/Wr 797/14 ze skargi D.W. i M.W. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z [...] stycznia 2010 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wykonania bez pozwolenia na budowę robót budowlanych polegających na budowie zbiornika na nieczystości płynne postanawia: odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z 19 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu orzekł w przedmiocie wniosku D.W. i M.W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu od orzekania w sprawie sygn. akt II SA/Wr 797/14 ze skargi D.W. i M.W. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z [...] stycznia 2010 r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wykonania bez pozwolenia na budowę robót budowlanych polegających na budowie zbiornika na nieczystości płynne. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli skarżący D. i M.W. oraz uczestnicy postępowania J. i M.W. Zarządzeniem z 25 lutego 2015 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wezwał J. W. i M. W. do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Skarżących D.W. i M. W. nie wzywano do uiszczenia wpisu z uwagi na zwolnienie od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w ramach przyznanego prawa pomocy. Zażalenie na powyższe zarządzenie wnieśli skarżący D.W. i M.W. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 214 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a."), jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę. W postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje bezwzględnie zasada dyspozycyjności. Wynika z niej między innymi, że tylko strona, do której skierowano wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego jest adresatem zarządzenia w tym przedmiocie i tylko ta strona może wnieść zażalenie na to zarządzenie. Nie bez znaczenia jest również, że zażalenie na zarządzenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia (art. 194 § 2 w związku z art. 198 p.p.s.a.), co oznacza, że wezwanie do uiszczenia wpisu skierowane do M. i J.W. nie było doręczane skarżącym D.W. i M.W. Z tego powodu zażalenie D.W. i M.W. jako z innych przyczyn niedopuszczalne podlegało odrzuceniu. Z tych względów i na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 oraz w związku z art. 198 p.p.s.a., Naczelny Sad Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.