II OZ 448/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 12 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia V. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2024 r. sygn. akt IV SA/Wa 197/24 w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi V. B. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia 23 listopada 2023 r. nr DL.WIPO.412.299.2023/Mma w przedmiocie zobowiązania do powrotu postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

V. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia 23 listopada 2023 r. nr DL.WIPO.412.299.2023/Mma w przedmiocie zobowiązania do powrotu. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 lutego 2024 r. sygn. akt IV SA/Wa 197/24 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. V. B. wniósł zażalenie na to postanowienie. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 czerwca 2024 r. sygn. akt IV SA/Wa 197/24 oddalił opisaną wyżej skargę V. B. W dniu 15 lipca 2024 r. Sąd I instancji przekazał akta niniejszej sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu celem rozpoznania zażalenia V. B. na postanowienie z 21 lutego 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu. W niniejszej sprawie postępowanie sądowe zostało zakończone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2024 r. sygn. akt IV SA/Wa 197/24. W ustawowym terminie nie wpłynął wniosek o uzasadnienie ww. wyroku. Mimo braku formalnego stwierdzenia prawomocności ww. wyroku stosownym postanowieniem w trybie art. 169 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935) skutek ten niewątpliwie nastąpił (postanowienie o stwierdzeniu prawomocności ma wszak charakter wyłącznie deklaratoryjny). Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, o którym mowa w art. 61 § 2 i § 3 p.p.s.a., jest instytucją postępowania sądowoadministracyjnego, mającą na celu ochronę praw strony skarżącej w toku tego postępowania. W tym stanie sprawy niedopuszczalne byłoby zatem merytoryczne rozpoznanie wniesionego zażalenia, ponieważ ewentualne wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji miałoby odnieść skutek już po prawomocnym zakończeniu sprawy sądowoadministracyjnej. Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.