II OZ 447/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 12 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2024 r. sygn. akt IV SA/Wa 67/24 w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi O. S. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia 7 listopada 2023 r. znak: DL.WIPO.412.303.2023/MMa w przedmiocie zobowiązania do powrotu postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

O. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia 7 listopada 2023 r. znak: DL.WIPO.412.303.2023/MMa w przedmiocie zobowiązania do powrotu. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2024 r. sygn. akt IV SA/Wa 67/24 wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców wniósł zażalenie na to postanowienie. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 maja 2024 r. sygn. akt IV SA/Wa 67/24 oddalił opisaną wyżej skargę O. S. W dniu 15 lipca 2024 r. Sąd I instancji przekazał akta niniejszej sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu celem rozpoznania zażalenia Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców na postanowienie z 4 kwietnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu. Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednak zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Wynika z tego, że z ochrony tymczasowej, o jakiej mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., strona skarżąca może skorzystać do dnia uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę. W niniejszej sprawie postępowanie sądowe zostało zakończone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2024 r. sygn. akt IV SA/Wa 67/24. W ustawowym terminie nie wpłynął wniosek o uzasadnienie ww. wyroku. Mimo braku formalnego stwierdzenia prawomocności ww. wyroku stosownym postanowieniem w trybie art. 169 p.p.s.a. skutek ten niewątpliwie nastąpił (postanowienie o stwierdzeniu prawomocności ma wszak charakter wyłącznie deklaratoryjny). W niniejszej sprawie wyrok Sądu I instancji z dnia 29 maja 2024 r. jest wyrokiem prawomocnym. W tym stanie rzeczy postanowienie z 4 kwietnia 2024 r. o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, od którego zostało wniesione zażalenie, utraciło byt prawny na mocy art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. Z tej przyczyny postępowanie zażaleniowe w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.