II OZ 44/15

II OZ 44/15 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. S. i M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 września 2014 r. sygn. akt II SA/Kr 401/14 zawieszające postępowanie sądowe w sprawie ze skargi M. S., M. S. i M. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań na realizację przedsięwzięcia postanawia: oddalić zażalenie.

II OZ 44/15 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi M. S., M. S. i M. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań na realizację przedsięwzięcia. Jak wskazał Sąd pierwszej instancji, z informacji uzyskanych od skarżącego M. S. wynika, iż w toku postępowania sądowego – w dniu 29 sierpnia 2014 r. – zmarł skarżący M. H. Z tych też przyczyn przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 w związku z art. 33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- zwanej dalej P.p.s.a.), Sąd zawiesił z urzędu, zaznaczając, iż jego podjęcie nastąpi z udziałem następców prawnych zmarłego. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli M. S i M. S., zaskarżając je w całości i zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, tj.: - art. 33 § 1 w związku z art. 111 § 1 P.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że zmarły M. H. był jedynie uczestnikiem niniejszego postępowania na prawach strony, choć w rzeczywistości wniósł on własną skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zarejestrowaną pod sygn. II SA/Kr 326/12 na decyzję SKO w Tarnowie z dnia 05.01.2012 r., znak. [...], której przedmiotem była kontrola decyzji Burmistrza T. określająca zakres oddziaływania planowanej przez inwestora stacji paliw na działkę M. H. (nr [...], kw. Nr [...]), - art. 51 w zw. z art. 124 § 1 pkt 1 P.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że po stronie skarżących, tj. M. S., M. S. i M. H. zachodziło współuczestnictwo materialne konieczne w sprawie uzasadniające zawieszenie postępowania w stosunku do skarg wniesionych przez wszystkich skarżących, - art. 50 w zw. z art. 124 § 1 pkt 1 P.p.s.a. poprzez pozbawienie skarżących M. S. i M. S. prawa do rozpoznania ich skarg poprzez zawieszenie postępowania również w stosunku do zainicjowanych przez nich postępowań, - art. 124 § 1 pkt 1 w zw. z art. 111 § 1 P.p.s.a. poprzez zawieszenie niniejszego postępowania również w stosunku do skarżących M. S. i M. S., pomimo że wnieśli oni do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego własne skargi zarejestrowane pod sygn. II SA/Kr 325/12 na decyzję SKO w Tarnowie z dnia [...].01.2012 r. znak [...], której przedmiotem był zakres oddziaływania planowanej przez inwestora stacji paliw na działkę M. S. (nr [...], kw. Nr [...]) oraz działkę M. S. (nr [...], kw. Nr [...]) i sprawa ta ma autonomiczny i niezależny charakter od sprawy toczącej się ze skargi M. H. zarejestrowanej pierwotnie pod sygn. II SA/Kr 326/12). Wskazując na powyższe zarzuty zażalenia, skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie, ewentualnie o zmianę zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że Sąd zawiesza postępowanie jedynie w stosunku do wniesionej przez M. H. skargi z dnia 21 lutego 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zarejestrowanej pierwotnie pod sygn. II SA/Kr 326/12 na decyzję SKO w Tarnowie z dnia [...].01.2012 r. znak [...]. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne. Na wstępie stwierdzić trzeba, iż przedmiot niniejszej sprawy sądowoadministracyjnej stanowi decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia [...] stycznia 2012 r., utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] października 2011 r. o ustaleniu środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji paliw płynnych wraz z infrastrukturą towarzyszącą i wjazdami na działce nr [...] w T. przy ul. [...] oraz o odmowie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie podziemnego zbiornika LPG na działce nr [...] w T. przy ul. M. Skargi na powyższą decyzję złożyli: pierwszą – M. S. i M. S. oraz drugą – M. H. Obie te skargi zarejestrowane pod odrębnymi sygnaturami zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 29 lutego 2012 r. zostały na podstawie art. 111 § 1 P.p.s.a. połączone do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Tym samym krąg stron skarżących w połączonych do rozpoznania sprawach obejmował w sprawie M. S., M. S. i M. H. Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 1 P.p.s.a. "Sąd zawiesza postępowanie z urzędu w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego (...)". Pojęcie strony obejmuje z kolei skarżącego, organ oraz uczestników postępowania (art. 32, art. 33 § 1 P.p.s.a.). Z konstrukcji powyżej cytowanego przepisu wynika jednoznacznie, iż wobec ustalenia faktu śmierci jednej ze stron (tutaj skarżącego), obowiązkiem sądu administracyjnego było zawieszenie prowadzonego postępowania do czasu ustalenia jego następców prawnych. Takie też rozstrzygnięcie podjął zasadnie Sąd pierwszej instancji w kontrolowanym niniejszym zażaleniem postanowieniu. Odnosząc się do zarzutów rozpoznawanego zażalenia, stwierdzić trzeba, iż wbrew jego twierdzeniom zmarły M. H. nie został uznany przez Sąd pierwszej instancji jedynie uczestnikiem postępowania na prawach strony, ale za skarżącego. Po drugie wyjaśnić należy, iż przepis art. 124 § 1 pkt 1 P.p.s.a. nie ogranicza swojej dyspozycji jedynie do strony skarżącej, ale dotyczy wszystkich stron tego postępowania, a więc i również jego uczestników. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy zmarły M. H. z uwagi na fakt, iż będąca przedmiotem kontroli decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia [...] stycznia 2012 r. została wydana na skutek jego odwołania, a więc brał on udział w toczącym się postępowaniu i wynik niniejszego postępowania sądowego dotyczy jego interesu prawnego również z punktu widzenia skargi wniesionej przez M. S. i M. S., to i w tym przypadku zaistniałaby podstawa do zawieszenia postępowania sądowego. Ocena zatem, czy było możliwym rozłączenie połączonych zarządzeniem Przewodniczącej Wydział II z dnia 29 lutego 2012 r. spraw pozostawała bez znaczenia z punktu widzenia podstaw do zawieszenia prowadzonego w sprawie postępowania sądowego. Z tych też przyczyn zarzuty naruszenia art. 33 § 1 w związku z art. 111 § 1 P.p.s.a., art. 51 w związku z art. 124 § 1 pkt 1 P.p.s.a. oraz art. 124 § 1 pkt 1 P.p.s.a. nie podlegały uwzględnieniu. Nie można było również podzielić zarzutu naruszenia art. 50 w związku z art. 124 § 1 pkt 1 P.p.s.a., bowiem zawieszenie postępowania nie pozbawia strony wnoszącej niniejsze zażalenie prawa do rozpoznania ich skargi. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. oddalił rozpoznawane zażalenie.