II OZ 438/22

Dnia 25 sierpnia 2022 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2022 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 564/22 o odrzuceniu skargi E. Z. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 stycznia 2022 r. znak DON.7200.126.2021.ANE w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 20 maja 2022 r., VII SA/Wa 564/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Warszawie odrzucił skargę E. Z. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z 21 stycznia 2022 r., znak DON.7200.126.2021.ANE, w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej. W uzasadnieniu powyższego postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 25 marca 2022 r. wezwano E. Z. do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia przez: ▪ wskazanie numeru PESEL skarżącej, ▪ nadesłanie 4 odpisów skargi, ▪ uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych. Wezwanie powyższe zostało doręczone skarżącej w dniu 12 kwietnia 2022 r., zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał 19 kwietnia 2022 r. W zakreślonym terminie uiszczono wpis sądowy, nie zadośćuczyniono jednak obowiązkom wskazania numeru PESEL oraz nadesłania 4 odpisów skargi. Mając na uwadze powyższe sąd pierwszej instancji opisanym na wstępie postanowieniem skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022, poz. 329, Ppsa). Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, która – "nie potrafi wytłumaczyć jak to się stało, że nie zauważyłam, że jest oddzielne wezwanie do przesłania 4 egzemplarzy odpisów skargi i podania numeru PESEL". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 Ppsa. Dodatkowo zgodnie z art. 47 § 1 Ppsa, do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Z kolei z treści art. 49 § 1 Ppsa wynika, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, to przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis ten stosuje się do skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 Ppsa, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi, o których mowa w tych przepisach, skutkuje odrzuceniem skargi. Postępowanie sądowe jest postępowaniem sformalizowanym, czynności podejmowane przez jego uczestników muszą być dokonywane w określonych w ustawie terminach i w stosownej formie. Elementy składowe wszelkich pism, w tym również skarg składanych do sądu zostały określone przez ustawodawcę, a niestosowanie się do tych wymogów naraża uczestników postępowania na ujemne skutki procesowe. Obowiązkiem strony jest ponadto stosowanie się do wezwań sądu. W niniejszej sprawie brak skargi w postaci braku podania numeru PESEL skarżącej oraz braku odpisów skargi dla pozostałych stron postępowania nie zostały usunięte w terminie, wbrew wezwaniu sądu wojewódzkiego, skarżąca nie neguje tego w treści zażalenia, zatem sąd pierwszej instancji zobligowany był do zastosowania art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa i odrzucenia skargi, skoro niesporne jest, że nie uzupełniono jej braków w wyznaczonym terminie. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa, orzekł jak w sentencji.