II OZ 438/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 grudnia 2017 r., sygn. akt VII SAB/Wa 37/16 o odrzuceniu zażalenia J.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 czerwca 2017 r. w sprawie ze skargi J.L. na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 29 grudnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie J.L. (dalej jako "skarżący") na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z [...] czerwca 2017 r. w sprawie ze skargi na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z 20 czerwca 2017 r. odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu z 8 maja 2017 r. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie. Zarządzeniem z 24 lipca 2017 r. Sąd I instancji wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z 20 czerwca 2017 r. Skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie w przedmiocie wpisu, które Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 4 października 2017 r. sygn. akt II OZ 1030/17 oddalił. W związku z powyższym, zarządzeniem z 18 października 2017 r., skarżący został wezwany do wykonania zarządzenia z 24 lipca 2017 r. i uiszczenia wpisu. Skarżący nie uiścił wpisu sądowego od zażalenia, a więc Sąd I instancji odrzucił zażalenie. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie przedstawiając swoje stanowisko w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Nie ulega wątpliwości, że skarżący nie uiścił należnego wpisu od zażalenia, a więc Sąd I instancji był zobowiązany do odrzucenia zażalenia. Z przepisów ustawy p.p.s.a. wynika obowiązek poniesienia przez stronę kosztów toczącego się z jej inicjatywy postępowania. Przejawem tej zasady jest między innymi obowiązek uiszczenia wpisu, a brak wykonania obowiązku w tym zakresie powoduje, że sąd administracyjny nie może rozpoznać wnoszonych przez stronę pism. Wyjątkiem od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych jest instytucja prawa pomocy. W niniejszej sprawie skarżący występował o przyznanie prawa pomocy, jednak jej wniosek nie został uwzględniony. Ponadto przedmiotowa sprawa bezczynności organu nie jest jedną ze spraw, które podlegają ustawowemu zwolnieniu z kosztów sądowych (art. 239 p.p.s.a.). Skarżący był więc zobowiązany ponieść koszty związane z udziałem w postępowaniu (art. 199 p.p.s.a.), w tym między innymi wpis sądowy od zażalenia. Z powyższych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.