II OZ 429/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 kwietnia 2021 r. sygn. akt II SA/Wr 53/21 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2020 r., nr [...] w przedmiocie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w stanie technicznym budynku mieszkalnego postanawia: oddalić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2021 r., sygn. akt II SA/Wr 53/21, odrzucił skargę E. M. (dalej "skarżąca") na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej "DWINB") z dnia [...] listopada 2020 r. w przedmiocie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w stanie technicznym budynku mieszkalnego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie skargi podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania w dniu [...] marca 2021 r. z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższej czynności, brak ten nie został uzupełniony. Skarżąca bowiem nadesłała w dniu [...] marca 2021 r. poprzez system ePUAP do Sądu odpowiedź na wezwanie zawierającą w załączeniu pismo zatytułowane jako "skarga", które jednak w swej treści nie odpowiadało pierwotniej skardze przekazanej w dniu [...] lutego 2021 r., o której uzupełnienie braków formalnych wzywana była skarżąca. Pismem z dnia [...] maja 2021 r., skarżąca złożyła zażalenie na powyższe postanowienie, zarzucając Sądowi błędne uznanie, że nie dopełniła obowiązku uzupełnienia braków formalnych poprzez przesłanie pisma, które w swej treści nie odpowiadało pierwotnej skardze oraz pisma obciążonego brakiem podpisu. W ocenie skarżącej Sąd nie doprecyzował, który konkretnie dokument-załącznik wysłany w dniu [...] stycznia 2021 r. kwestionuje pod względem braku podpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a."), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W orzecznictwie jednolicie przyjmuje się, że nieuzupełnieniem braków skargi jest nie tylko niewykonanie wezwania, ale także jego nieprawidłowe czy niepełne wykonanie (por. postanowienia NSA: z 18 października 2017 r., I OZ 1476/17; z 12 maja 2017 r., II OZ 447/17). Stronie niewątpliwie należy umożliwić uzupełnienie braków skargi. Jeżeli jednak z takiej możliwości nie skorzystała w sposób odpowiedni, to ponosi konsekwencje procesowe swego zaniedbania. Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w treści art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 47 § 1 i art. 49 § 1 p.p.s.a. Z powołanych przepisów wynika, że każde nieuzupełnienie istotnych braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem (zob. postanowienia NSA z dnia 27 września 2016 r., II GZ 902/16; z 20 lipca 2017 r., II OZ 698/16). W niniejszej sprawie należy wskazać, że podstawą odrzucenia skargi jest nieprawidłowe wykonanie przez stronę skarżącą wezwania Sądu z dnia [...] marca 2021 r. W wezwaniu tym Sąd wyraźnie wskazał, że wzywa do elektronicznego podpisania skargi stanowiącej załącznik do pisma z dnia [...] stycznia 2021 r. Strona prawidłowo odczytała treść wezwania i odpowiadając zaznaczyła, że w "odpowiedzi na wezwanie z dnia [...] marca 2021 r. w załączeniu ponownie przesyłam Skargę podpisaną przez profil zaufany". Jasnym jest zatem, że strona prawidłowo odczytała treść wezwania. Jednak załączona "skarga" nie odpowiadała w swej treści pismu złożonemu jako załącznik do wiadomości z dnia [...] stycznia 2021 r., czyli "oryginalnej" skardze. Nie można zatem uznać, że skarżąca prawidłowo uzupełniła braki formalne, podobnie jak nie można uznać, że błąd wynikał z niezrozumienia treści wezwania Sądu I instancji. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.