II OZ 428/25

Dnia 26 marca 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. J. i P. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 18 grudnia 2024 r., sygn. akt II SA/Rz 895/24 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi P. J. i G. J. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 23 maja 2024 r. nr OA.7722.10.4.2024 w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego postanawia: oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 grudnia 2024 r., sygn. akt II SA/Rz 895/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę, ponieważ na wezwanie Sądu skarżący nie uzupełnili braku formalnego skargi przez uiszczenie wpisu sądowego od skargi. Sąd wskazał, że, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji sądowej, odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono skarżącym 31 lipca 2024 r., a zatem ostatnim dniem siedmiodniowego terminu przewidzianego na uzupełnienie braków fiskalnych skargi był dzień 7 sierpnia 2024 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie uiścili wymaganego wpisu od skargi, co uniemożliwia nadanie sprawie prawidłowego biegu i obliguje Sąd do odrzucenia skargi. Ponadto Sąd wskazał na okoliczności wynikające z postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 listopada 2024 r., sygn. akt II OZ 609/24, w którym uwzględniono stanowisko skarżącego, że wpis sądowy uiszczony został ze wskazaniem błędnej sygnatury II SA/Rz 895/24 i w istocie został uiszczony w sprawie II SA/Rz 894/24. Zażalenie na ww. postanowienie wnieśli skarżący, nie zawierając w nim żadnej argumentacji, kwestionującej legalność oceny Sądu I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie podlega uwzględnieniu. Argumentacja zażalenia w zasadzie nie kwestionuje, że strona skarżąca nie uzupełniła na wezwanie Sądu braku formalnego skargi przez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w terminie zakreślonym przez Sąd. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie skarżący zostali wezwani solidarnie przez Sąd do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania skarżącym w dniu 31 lipca 2024 r., wpis ten nie został przez nich uiszczony w terminie, tj. do dnia 7 sierpnia 2024 r. Skarżący uiścili zaś wpis sądowy w innej sprawie, co wynika z ww. postanowienia NSA o sygn. akt II OZ 609/24. W tych warunkach w okolicznościach niniejszej sprawy Sąd I instancji uprawniony był do zastosowania art. 220 § 3 p.p.s.a. i odrzucenia skargi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.