II OZ 414/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Bąkowski po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia U.O. i M.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Gd 350/23 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi U.O. i M.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 16 stycznia 2023 r., nr SKO.450.252.2022 w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Gd 350/23, odrzucił skargę U.O. i M.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 16 stycznia 2023 r., nr SKO.450.252.2022 w przedmiocie warunków zabudowy. Postanowienie to zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy. Zarządzeniem z 20 kwietnia 2023 r. wezwano profesjonalnego pełnomocnika skarżących, U.O. i M.D., do uiszczenia wpisu sądowego od wyżej wskazanej skargi w kwocie 500 zł – w terminie 7 dni od doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca to wezwanie została doręczona pełnomocnikowi 26 kwietnia 2023 r. Na podstawie informacji z Oddziału Finansowo-Budżetowego Sąd ustalił, że skarżący nie uiścili wpisu sądowego od skargi w ustawowym terminie, który upłynął bezskutecznie 4 maja 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznając, że skarga podlega odrzuceniu, wyjaśnił że zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W związku z tym, mając na uwadze, że strona w ustawowym terminie nie uiściła wpisu sądowego od skargi, Sąd na mocy wyżej powołanego przepisu odrzucił skargę. U.O. i M.D., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisu art. 220 § 3 w związku z art. 220 § 1 p.p.s.a. przez odrzucenie skargi bez uprzedniego doręczenia skarżącym zarządzenia o wezwaniu strony do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Na podstawie powyższego zarzutu wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenie na rzecz skarżących kosztów procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych. Nadto żalący wnieśli o przeprowadzenie dowodu z dokumentu – kopii dziennika korespondencji z 26 kwietnia 2023 r. – na okoliczność ustalenia faktu doręczenia pełnomocnikowi jednej przesyłki w sprawie II SA/Gd 350/23. Żalący wskazali, że 26 kwietnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w jednej kopercie doręczył pełnomocnikowi skarżących: 1. wezwanie z 24 kwietnia 2023 r. do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi przez nadesłanie 4 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, 2. informację z 24 kwietnia 2023 r. o możliwości rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym, 3. doręczenie z 24 kwietnia 2023 r. odpisu odpowiedzi na skargę wraz z treścią odpowiedzi na skargę. Uzasadniając żalący podnieśli, że w dniu 26 kwietnia 2023 r. pełnomocnik otrzymał z Sądu jedną przesyłkę poleconą. Na kopercie, w której miały znajdować się wymienione w ramach zarzutu dokumenty Sąd I instancji nie naniósł adnotacji wskazującej na zawartość przesyłki. Ponadto w ramach powołanej przesyłki Sąd I instancji zaniechał przesłania pisma przewodniego tudzież metryczki informującej skarżących o zawartości koperty, na podstawie którego skarżący mogliby zweryfikować kompletność przesyłki. Skarżący nadmienili, że w razie odpowiedniego, ich zdaniem, oznaczenia koperty, jak też zamieszczenia w przesyłce dokumentu zawierającego spis przesyłanych dokumentów mógłby poinformować Sąd I instancji o ewentualnych brakach w przesyłce. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Do zadań Sądu I instancji po wpłynięciu środka odwoławczego należy m.in. zbadanie czy został uiszczony przewidziany prawem wpis. W przypadku, gdy wpis nie został uiszczony, Sąd wzywa do usunięcia braku fiskalnego. Jeśli wskazane uchybienie nie zostanie w wyznaczonym terminie usunięte, Sąd I instancji postanawia na podstawie art. 194 § 1 pkt 7 i 8 p.p.s.a. o odrzuceniu środka odwoławczego. Na postanowienie to przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W niniejszej sprawie żalący zostali prawidłowo wezwani do uiszczenia wpisu doręczonym profesjonalnemu pełnomocnikowi 26 kwietnia 2023 r. zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 20 kwietnia 2023 r., wzywającym do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 16 stycznia 2023 r., nr SKO.450.252.2022 w kwocie 500 (pięćset) złotych, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2021 r. poz. 535). Jednocześnie zostali oni prawidłowo pouczeni o rygorze niezastosowania się do wezwania. Zgodnie z art. 65 § 1 p.p.s.a., sąd dokonuje doręczeń m.in. przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe. Z kolei według § 2 tego artykułu, do doręczania pism w postępowaniu sądowym przez operatora pocztowego, stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym, jeżeli przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej. Mając powyższe na względzie Sąd podziela ugruntowany w orzecznictwie pogląd, zgodnie z którym, przesyłka sądowa może zawierać w sobie kilka pism sądowych, z tym tylko zastrzeżeniem, że fakt ten powinien zostać odnotowany, na formularzu potwierdzenia odbioru w rubryce "rodzaj przesyłki" (zob. postanowienie SN z 26.07.2000 r., I CZ 87/00, LEX nr 548760, postanowienie SN z 14.03.2000 r., II CKN 483/2000 nie publ., postanowienie SN z 20.04.2000 r., I CZ 38/00, Biul. SN 2000, nr 5, poz. 15, postanowienie NSA z 20.04.2011 r., II OSK 707/11, postanowienie NSA z 11.06.2019 r., II OZ 514/19, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie pełnomocnikowi skarżących dostarczono zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki w dniu 26 kwietnia 2023 r. W rubryce rodzaj przesyłki zawarto opis: "Wezw. o br.sk.; o.o. na sk.; poucz.; o. zarz. o wpis". Zatem, pełnomocnik strony został poinformowany o zawartości przesyłki. Wprawdzie opis zawiera skrótowe określenie pism stanowiących zawartość przesyłki, jednakże rozszyfrowanie użytych skrótów nie powinno sprawiać trudności profesjonalnemu pełnomocnikowi w ich prawidłowym odczytaniu. Odbierając przesyłkę pełnomocnik miał obowiązek sprawdzić, czy zawiera ona wszystkie wskazane na druku zwrotnego potwierdzenia odbioru dokumenty. W sytuacji, gdyby przesyłka nie zawierała części dokumentów, albo w razie jakichkolwiek innych wątpliwości, co do zgodności treści opisu zwrotnego potwierdzenia odbioru z zawartością przesyłki, postępując z należytą starannością winien zawiadomić o tym Sąd po otrzymaniu przesyłki, czego nie uczynił. W związku z powyższym należało uznać, że przesyłka została doręczona zgodnie ze wskazaną na druku potwierdzenia odbioru zawartością. (por. postanowienie NSA z 11.06.2019 r., II OZ 514/19). Dokument urzędowy, jakim jest zwrotne potwierdzenie wraz z adnotacjami urzędowymi zamieszczonymi na przesyłce, jeżeli został sporządzony w przepisanej formie przez uprawniony do tego podmiot, stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo zaświadczone. Korzysta więc on z domniemania prawdziwości i zgodności z prawdą tego, co zostało w nim stwierdzone, zaś jednym ze sposób obalenia tego domniemania jest skuteczne przeprowadzenie postępowania reklamacyjnego (por. wyrok NSA z 28.01.2015 r., I FSK 1029/14, LEX nr 1768888, oraz postanowienia NSA: z 27.09. 2012 r., II OZ 811/12, LEX nr 1240842 oraz z 17.11.2015 r., II FZ 857/15, LEX nr 1990455.). Pełnomocnik skarżących kwestionując zawartość doręczonej przesyłki przedstawił kopię strony dziennika korespondencji z 26 kwietnia 2023 r., przy czym wskazanie w nim stron niniejszego postępowania obok sygnatury sprawy zawiera dodatkowo nieczytelne słowo, którego nie można odczytać jako wskazanie zawartości przesyłki. Nie sposób bowiem uznać, iż trzy pisma, których otrzymanie poświadczył pełnomocnik zostały opisane jednym słowem. Wobec czego przedstawiony dowód może potwierdzić jedynie otrzymanie korespondencji w sprawie o sygnaturze akt II SA/Gd 350/23. Nieuiszczenie wpisu jest szczególnym rodzajem braku formalnego skargi, który powstaje nie z datą jej wniesienia, lecz dopiero gdy skarżący, pomimo wezwania, nie uiści wpisu we wskazanym przez sąd terminie. Z tego też powodu samodzielną podstawą do odrzucenia skargi w przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego jest art. 220 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.