II OZ 411/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10 października 2019 r. sygn. akt II SA/Rz 955/18 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: 1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w postanowieniu i uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że w miejsce sygnatury akt "II SA/Rz 955/19" wpisać "II SA/Rz 955/18"; 2. oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 10 października 2019 r. sygn. akt II SA/Rz 955/18, odrzucił skargę J. K. na decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...]w przedmiocie umorzenia postępowania organu I instancji w sprawie wznowienia postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 4 września 2019r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 4 grudnia 2018r. o uiszczeniu wpisu sądowego od skargi. Wezwanie zawierało pouczenie, że czynności powyższej należy dokonać w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie w przedmiocie wykonania zarządzenia o uiszczeniu wpisu sądowego doręczono skarżącemu w dniu 12 września 2019 r., a zatem siedmiodniowy termin przewidziany do uiszczenia wpisu od skargi upłynął z dniem 19 września 2019 r. We wskazanym terminie skarżący nie uzupełnił jednak braków fiskalnych skargi, w związku z czym Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zażaleniem J. K. zaskarżył powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) od skargi pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie natomiast do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z powyższych przepisów wynika, że zasadą jest obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku wymieniają przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i są to przedmiotowo-podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239) czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 i następne). W niniejszej sprawie J.K. nie jest zwolniony z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi z mocy przepisów powołanej wyżej ustawy i nie został zwolniony z tego obowiązku na podstawie orzeczenia sądu. Nadto postanowieniem z dnia 17 maja 2019 r., sygn. akt II OZ 441/19, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 4 grudnia 2018 r. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W związku z powyższym postanowieniem NSA, zarządzeniem z dnia 4 września 2019r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 4 grudnia 2018 r., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący, pomimo skutecznego doręczenia mu powyższego zarządzenia w dniu 12 września 2019 r. (k. 46 akt sądowych), wpisu od skargi nie uiścił w przepisanym terminie. Termin ten upłynął bezskutecznie z dniem 19 września 2019r. W związku z powyższym Sąd I instancji prawidłowo orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Zaskarżone postanowienie nie narusza zatem przepisów obowiązującego prawa. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 2 sentencji. Wskazać także należy, że w postanowieniu i uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie omyłkowo oznaczył sygnaturę rozpatrywanej sprawy - II SA/Rz 955/19 zamiast II SA/Rz 955/18. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., w pkt 1 sentencji sprostował oczywistą omyłkę pisarską.