II OZ 400/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 15 stycznia 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 1048/14 w przedmiocie wstrzymanie wykonania w sprawie ze skargi A.M. i M.M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Postanowieniem z 15 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu wniosku A.M. i M.M. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] marca 2014 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła B.G. Wyrokiem z 16 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] marca 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Oznacza to, że po wydaniu wyroku przez sąd postanowienie w sprawie wstrzymania aktu lub czynności traci swoją moc. W tej sytuacji rozstrzygnięcie kwestii wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji staje się bezprzedmiotowe. Oznacza to, że postępowanie wszczęte na skutek zażalenia wniesionego na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o wstrzymaniu lub oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji staje się bezprzedmiotowe, jeżeli przed rozpoznaniem tego zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny zostanie wydane przez Sąd I instancji orzeczenie kończące postępowanie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 1 lutego 2012 r., sygn. akt II OZ 31/12, z 18 stycznia 2012 r., sygn. akt II FZ 845/11, z 13 czerwca 2008 r., sygn. akt II OZ 591/08). Z tych względów i na podstawie art. 61 § 6 w związku z art. 161 § 1 pkt 3 oraz w związku z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.