II OZ 395/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 2085/17 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi R.B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji oraz umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wznowienia postępowania administracyjnego postanawia oddalić zażalenie.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] listopada 2018r. R.B. (dalej: "Skarżący") został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od zażalenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia z [...] grudnia 2017 r. na postanowienie z 11 grudnia 2017 r. odrzucającego zażalenie na postanowienie z 26 października 2017 r. o odrzuceniu skargi na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 25 lipca 2017 r. Postanowieniem z 25 lutego 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Skarżącego z uwagi na nieuiszczenie należnego wpisu sądowego. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, Skarżący pismem z [...] marca 2019 r. wniósł zażalenie, w którym wskazał, że wykonał wezwanie Sądu pierwszej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Jednocześnie w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy, wskazać należy, że Skarżący, wnosząc zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 grudnia 2017 r. odrzucającego zażalenie na postanowienie z 26 października 2017 r. o odrzuceniu skargi nie uiścił należnego wpisu. Spowodowało to wezwanie go do uiszczenia tego wpisu. Stosowne wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącego [...] grudnia 2018 r., w związku z czym siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał [...] grudnia 2018 r. Jak wynika z akt sądowych sprawy, Skarżący ani jego pełnomocnik nie uiścili w zakreślonym terminie należnego wpisu (por. adnotacja z [...] lutego 2019 r. o sprawdzeniu Rejestru Opłat Sądowych z uwzględnieniem stanu na [...] lutego 2019 r. – karta nr 203 akt sądowych). W tej sytuacji zażalenie Skarżącego należało odrzucić jako zażalenie, od którego w ustawowym terminie nie uiszczono wymaganego wpisu. W konsekwencji powyższego zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie należy uznać za wydane zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Niezależnie od powyższego odnosząc się do stwierdzenia Skarżącego, że wypełnił on wezwanie sądu, wskazać należy, że nie przedstawił on dowodów potwierdzających to twierdzenie i jednocześnie podważających treść adnotacji, na podstawie której Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oparł się wydając zaskarżone rozstrzygnięcie. Mając na uwadze powyższe wywody, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.