II OZ 378/17

Dnia 24 maja 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2017 r. w sprawie z zażalenia Stowarzyszenia [...] oraz G. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 1265/16 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] oraz G. W., Z. C., G. G. na uchwałę Rady Gminy Darłowo z dnia 26 listopada 2008 r. nr XXI/290/2008 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Darłowo postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2017 r. w ten sposób, że w miejsce oznaczonej daty zaskarżonego postanowienia Sądu I instancji z dnia "19 grudnia 2016 r." wpisać "10 stycznia 2017 r.".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 p.p.s.a. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania itp.) jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Nie ulega wątpliwości, że sprawa, w której zapadło postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2017 r. dotyczyło zażalenia Stowarzyszenia [...] oraz G. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 1265/16, o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Tymczasem w postanowieniu z dnia 25 kwietnia 2017 r. w wyniku omyłki, błędnie wskazywano oznaczenie daty postanowienia objętego zażaleniem jako z "19 grudnia 2016 r.". Z tego względu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.