II OZ 356/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 grudnia 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 2340/18 o odrzuceniu skargi D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2018 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 31 grudnia 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 2340/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2018 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 października 2018 r. strona skarżąca została wezwana do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie wszystkim skarżącym doręczono w dniu 10 listopada 2018 r., zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 19 listopada 2018 r. W zakreślonym terminie do niniejszej sprawy nie wpłynęła żadna kwota tytułem uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Biorąc pod uwagę powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018, poz. 1302 ze zm., dalej: P.p.s.a.) orzekł o odrzuceniu skargi. Zażaleniem D. W. i M. W. zaskarżyli powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu. Zgodnie z art. 32 P.p.s.a., stroną w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie natomiast do art. 33 § 1 P.p.s.a. osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Ponadto w myśl § 2 tego przepisu udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Jak wynika z akt sprawy stronami w niniejszej sprawie są M. W., J. W. oraz Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego. Skoro zatem D. W. i M. W. nie są stronami postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie, to wniesione przez nich zażalenie uznać należało za niedopuszczalne. Błędne zatem było wzywanie przez Sąd pierwszej instancji wyżej wymienionych do uiszczenia wpisu od skargi w przedmiotowej sprawie, jednakże uchybienie to finalnie nie miało wpływu na wynik sprawy. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 w zw. z art. 180 i art. 197 § 2 oraz art. 173 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.