II OZ 355/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 2730/16 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi E. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia zadań z zakresu gospodarki leśnej postanawia: oddalić zażalenie

E. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia zadań z zakresu gospodarki leśnej (k.2). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym postanowieniem z dnia 27 grudnia 2016 r. odrzucił skargę E. C. (k. 23, 66). Skarżąca pismem z dnia 23 stycznia 2017 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi (k. 36). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2017 r. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi (k. 78). Skarżąca pismem z dnia 12 maja 2017 r. złożyła ponowny wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi (k. 92). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 września 2017 r. odrzucił wniosek E. C. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi (k. 123). W uzasadnieniu wskazano, że wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi jest spóźniony. Dniem, w którym pełnomocnik skarżącej dowiedział się o uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, jest dzień, w którym postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 grudnia 2017 r. odrzucające wniesioną przez niego skargę zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego na wskazany przez niego adres tj. 16 stycznia 2017 r. (k.32). W konsekwencji siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 23 stycznia 2017 r. Sąd I instancji wskazał, że wniosek złożony w dniu 12 maja 2017 r. (k.95), został wniesiony z przekroczeniem ustawowego terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na podstawie art. 88 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na powyższe postanowienie zażalenie wniosła E. C., wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu wskazała, że nieprawidłowe są ustalenia Sądu w kwestii tego, że wniosek skarżącej o przywrócenie terminu został złożony 12 maja 2017 r., albowiem zdaniem skarżącej, wniosek został złożony w dniu 23 stycznia 2017 r., zatem z zachowaniem 7dniowego terminu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne. Stosownie do treści art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie niewątpliwe jest, iż obecnie rozpoznawany ponowny wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi nie został zachowany. Jak wynika z akt sprawy, wniosek o przywrócenie terminu z dnia 12 maja 2017 r. został złożony w tym samym dniu w placówce Urzędu Pocztowego (k. 92, 95). Zatem za nieuzasadnione należy uznać twierdzenia skarżącej, że przedmiotowy wniosek został złożony w dniu 23 stycznia 2017 r., co miałoby zdaniem skarżącej uzasadniać zachowanie ustawowego terminu. Umknęło uwadze skarżącej, że w dniu 23 stycznia 2017 r. został złożony pierwszy wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, który został już prawomocnie odrzucony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Natomiast przedmiotem rozpoznania w tej sprawie wpadkowej, jest wyłącznie ponowny wniosek o przywrócenie terminu z dnia 12 maja 2017 r., który jak prawidłowo ustalił Sąd I instancji, został złożony z przekroczeniem ustawowego terminu. Z powyższych względów, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.