II OZ 351/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Gd 70/17 o odrzuceniu skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] grudnia 2016 r. sygn. akt [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 28 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Gd 70/17 odrzucił skargę M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] grudnia 2016 r. sygn. akt [...] w przedmiocie warunków zabudowy (pkt 1) i zwrócił skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 500 zł (pkt 2). W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału II z dnia 31 stycznia 2017 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie 5 odpisów skargi lub jej uwierzytelnionych fotokopii a także do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę zawierającą powyższe wezwania doręczono skarżącej dniu 6 lutego 2017 r., toteż siedmiodniowy termin w nich wskazany upływał z dniem 13 lutego 2017 r. W dniu 10 lutego 2017 r. (data stempla pocztowego) skarżąca nadesłała do sądu 5 odpisów skargi. W wyznaczonym terminie skarżąca nie uiściła natomiast wpisu sądowego. Sąd wskazał, że z potwierdzenia przelewu wynika, iż kwotę 500 zł na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, skarżąca uiściła dopiero w dniu 15 lutego 2017 r. Z tego powodu Sąd skargę odrzucił na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.). W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca wniosła o rzetelne rozpatrzenie sprawy, gdyż braki formalne uniemożliwiły zbadanie sprawy pod względem merytorycznym, a w dalszej kolejności wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca podniosła argumenty wskazujące w jej ocenie na wadliwość zaskarżonej do Sądu decyzji. Do zażalenia dołączyła dokument "Potwierdzenie transakcji" potwierdzający wykonanie w dniu 9 marca 2017 r. przelewu kwoty 500 zł na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku tytułem "sygn. akt IIS.A./Gd 70/17 M. s. P.". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od skargi pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednakże w przypadku, gdy pismem jest skarga, zdanie trzecie art. 220 § 1 p.p.s.a. nie ma zastosowania, a zamiast niego stosuje się przepis szczególny - art. 220 § 3 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zachowanie terminu do dokonania czynności procesowych jest warunkiem skuteczności tej czynności. Zgodnie bowiem z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd pierwszej instancji odrzucając skargę z powodu braku uiszczenia w terminie wpisu sądowego od tej skargi nie naruszył art. 220 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie bezspornym jest, iż skarżąca zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 stycznia 2017 r. (doręczonym 6 lutego 2017 r., k. 12) została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Nie ulega również wątpliwości, że termin do uiszczenia przedmiotowego wpisu upłynął po siedmiu dniach od doręczenia wezwania, tj. z dniem 13 lutego 2017 r. Opierając się na danych wynikających z dokumentu potwierdzenia przelewu (wygenerowanego z sądowego systemu rejestrującego opłaty, k. 11), gdzie jako datę obciążenia / wpłaty wskazano 15 lutego 2017 r., Sąd przyjął, iż skarżąca uiściła należny wpis sądowy od skargi już po upływie terminu wskazanego w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału. Uiszczenie wpisu sądowego od skargi po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem, co w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a. skutkuje odrzuceniem tejże skargi. Stwierdzić zatem należy, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, a zażalenie nie zawiera argumentacji mogącej podważyć prawidłowość rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji. Przede wszystkim skarżąca nie udowodniła, że zlecenie realizacji przelewu kwoty 500 zł tytułem wpisu sądowego od skargi w tej sprawie na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku nastąpiło w rzeczywistości w innym dniu niż 15 lutego 2017 r., który wynikał ze znajdującego się w aktach sprawy dokumentu potwierdzenia przelewu. Nie mogło też odnieść zamierzonego skutku ponowne dokonanie (w dniu 9 marca 2017 r. - równocześnie z wniesieniem zażalenia) na rachunek bankowy Sądu wpłaty kwoty 500 zł tytułem wpisu sądowego od skargi. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.