II OZ 340/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 lutego 2024 r., sygn. akt II SA/Rz 2/24 o odrzuceniu skargi D. S. w sprawie ze skargi D. S. i R. S.-G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu z dnia 6 listopada 2023 r. nr SKO 415.497.2023 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie. Postanowieniem z dnia 26 lutego 2024 r., sygn. akt II SA/Rz 2/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, w sprawie ze skargi D. S. i R. S.-G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu z dnia 6 listopada 2023 r. nr SKO 415.497.2023 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia, odrzucił skargę D. S.. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż przyczyną odrzucenia skargi wniesionej przez skarżącą było nieuzupełnienie, mimo wezwania, braku formalnego w postaci numeru PESEL. Wezwanie zostało doręczone skarżącej 26 stycznia 2024 r., w związku z powyższym termin do usunięcia braków formalnych skargi upływał w dniu 2 lutego 2024 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu i prawidłowego pouczenia o skutkach zaniechania wskazanej czynności, skarżąca D. S. nie uzupełniła braków formalnych skargi, w postaci wskazania numeru PESEL. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła D. S., domagając się jego uchylenia i zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu podniosła, że wezwanie do uzupełnienia braków nie zostało jej nigdy doręczone. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 P.p.s.a. Z treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. wynika, iż poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie – numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. W sprawie niniejszej poza sporem jest, że skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi, solidarnie wraz ze skarżącą R. S.-G.l, oraz do podania numeru PESEL w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że przesyłka została doręczona skarżącej w trybie art. 73 P.p.s.a. Prawidłowo zaadresowana przesyłka była dwukrotnie awizowana w dniach 12 stycznia 2024 r. i 22 stycznia 2024 r., a jej zwrot nastąpił 30 stycznia 2024 r. Powyższe wynika z adnotacji urzędowych dokonanych przez upoważnionego pracownika Poczty Polskiej S.A. (k. 26). Mimo upływu terminu, brak formalny, w postaci numeru PESEL skarżącej, nie został uzupełniony. W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę D. S., jako skargę, której braki formalne nie zostały uzupełnione. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.