II OZ 340/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. A. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 4 grudnia 2020 r., sygn. akt II SA/Bd 911/20 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. A. na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia [...] 2020 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej postanawia oddalić zażalenie

Postanowieniem z 4 grudnia 2020 r., sygn. akt II SA/Bd 911/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę M. A. (dalej skarżący) na postanowienie Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia [...] 2020 r., nr [...] wydane w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej, zwracając jednocześnie skarżącemu 200 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi. W uzasadnieniu sąd I instancji wyjaśnił, że zarządzeniem z dnia 25 września 2020 r. wezwano skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL, wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz nadesłanie dwóch odpisów skargi pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu 6 października 2020 r. W terminie zakreślonym przez Sąd skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi. W zażaleniu z 28 grudnia 2020 r. skarżący zaskarżył postanowienie z dnia 4 grudnia 2020 r., wniósł o jego uchylenie oraz o rozpatrzenie zażalenia jako oczywiście uzasadnionego. Skarżący przyznał, że został wezwany do usunięcia braków formalnych. Wezwanie to dotarło do Niego po 40 dniach, ponieważ zostało pozostawione u Jego matki, która mieszka po sąsiedzku. Na pokwitowaniu przesyłki poleconej nie ma podpisu skarżącego. Zdaniem skarżącego, przesyłki polecone powinny być doręczane do rąk własnych adresata. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Prawidłowe wszczęcie postępowania przed sądem administracyjnym uzależnione zostało od zachowania właściwej formy, czasu oraz miejsca dokonania czynności procesowej. Następstwem niedopełnienia tych wymagań, które zostały szczegółowo uregulowane w p.p.s.a. jest odrzucenie skargi. W ten sposób nie dochodzi w ogóle do skutecznego zainicjowania postępowania sądowoadministracyjnego, a tym samym do poddania zaskarżonego przejawu działania albo zaniechania administracji publicznej kontroli sprawowanej pod względem zgodności z prawem. W rozpoznawanej sprawie skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL, podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz nadesłanie dwóch egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Wezwanie to zostało odebrane przez skarżącego dnia 6 października 2020 r. W aktach sprawy znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru korespondencji z którego wynika, że zostało ono podpisane imieniem i nazwiskiem skarżącego. W niniejszej sprawie nie ulegało wątpliwości, że skarżący nie dochował terminu do uzupełnienia wskazanych braków. Przywołane przez niego okoliczności, szczególnie w świetle zawartości akt sprawy, w tym zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji, nie zostały w jakikolwiek sposób wykazane ani uwiarygodnione. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił wniesione zażalenie.