II OZ 31/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. P. i S. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 października 2022 r. sygn. akt II SA/Kr 221/22 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi D. P. i S. P. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 8 grudnia 2021 r. nr [...], znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 18 października 2022 r. sygn. akt II SA/Kr 221/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną D. P. i S. P. od wyroku tego Sądu z dnia 18 maja 2022 r. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd podniósł, że zarządzeniami z dnia 26 sierpnia 2022 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do usunięcia braków skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie 1 odpisu skargi kasacyjnej poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego oraz uzupełnienie wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości 150 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Odpis wezwania został doręczony w dniu 16 września 2022 r. Termin do uzupełnienia braków upływał zatem skarżącym w piątek w dniu 23 września 2022 r. Braki skargi kasacyjnej zostały natomiast uzupełnione 26 września 2022 r. (braki formalne) i 27 września 2022r. (uzupełnienie wpisu), a zatem po terminie. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 178 i art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), odrzucił skargę kasacyjną. Zażaleniem D. P. i S. P. zaskarżyli powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie i zarzucając mu naruszenie art. 178 p.p.s.a. polegające na nieprawidłowym przyjęciu, że braki formalne skargi kasacyjnej zostały uzupełnione po upływie terminu do ich uzupełnienia, a w konsekwencji na przyjęciu przez Sąd, że zachodzą podstawy do odrzucenia skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że wezwanie do uzupełnienia jej braków adresowane do pełnomocnika skarżących było awizowane 2 i 13 września 2022r. Zgodnie z przedstawioną przez Pocztę Polską informacją o przesyłce poleconej, że termin do jej odebrania upływał w dniu 19 września 2022 r. (co potwierdza również wydruk ze strony Poczty Polskiej, wskazujący, iż decyzja o zwrocie ww. przesyłki wydana została w dniu 20 września 2022 r. czyli standardowo dzień po upływie terminu na jej odbiór), termin do uzupełnienia braków formalnych powinien zostać ustalony na 26 września 2022 r. W tym terminie pełnomocnik skarżących uzupełnił przedmiotowe braki. W tych okolicznościach zarzut Sądu, iż uzupełnienie ww. braków nastąpiło po terminie, jest zdaniem skarżących zarzutem chybionym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 178 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Ponadto, stosownie do treści art. 220 § 3 ww. ustawy, odrzuceniu przez sąd podlega skarga kasacyjna, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia braku formalnego i fiskalnego skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie jednego jej odpisu i uzupełnienia uiszczonego od niej w części wpisu sądowego, w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia. Ze znajdującej się w aktach sprawy koperty, w której przesłano skierowane do pełnomocnika skarżących wezwanie, oraz dołączonego do niej zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że przesyłka pocztowa zawierająca ww. wezwanie była dwukrotnie awizowana - w dniach 2 i 12 września 2022 r. Doręczyciel umieścił na zwrotnym potwierdzeniu odbioru informację o tym, że zawiadomienie o złożeniu pisma w placówce pocztowej umieszczono w oddawczej skrzynce pocztowej. Zwrot do nadawcy (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie) nastąpił w dniu 20 września 2022 r. z adnotacją "nie podjęto przesyłki z placówki pocztowej". W tych okolicznościach zasadnie przyjęto, że przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia ww. braków skargi kasacyjnej została uznana za skutecznie doręczoną z dniem 16 września 2022 r. Stosownie bowiem do treści art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób określony w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Z powyższych przepisów wynika jednoznacznie, że pismo złożone w placówce pocztowej celem jego doręczenia w trybie art. 73 p.p.s.a., uznaje się - w przypadku jego nieodebrania - za skutecznie doręczone z upływem 14 dnia od jego pierwszego awizowania. Słusznie zatem uznał Sąd pierwszej instancji, że wezwanie do usunięcia braków formalnych przedmiotowej skargi kasacyjnej, pozostawione w placówce pocztowej w związku z nieudaną pierwszą próbą jego doręczenia w dniu 2 września 2022 r., skutecznie doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu 16 września 2022 r. Wyznaczony skarżącym siedmiodniowy termin do usunięcia ww. braków skargi kasacyjnej upływał w tych okolicznościach z dniem 23 września 2022 r. Uzupełnienie tych braków przez pełnomocnika skarżących dopiero 26 września 2022 r. nastąpiło więc z uchybieniem terminu, co obligowało Sąd pierwszej instancji do odrzucenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 i art. 220 § 3 p.p.s.a. Odrzucenie przedmiotowej skargi kasacyjnej przez Sąd pierwszej instancji było zatem zasadne. Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.