II OZ 309/17

Dnia 29 marca 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. N. i M. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 18 października 2016 r., sygn. akt II SA/Bd 4/16 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. N. i R. N. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 18 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odmówił M. N. i R. N. sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 30 marca 2016 r., oddalającego ich skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] października 2015 r., nr [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że pismem z dnia 15 lipca 2016 r. pełnomocnik skarżących wniósł o sporządzenie pisemnego uzasadnienia ww. wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. Na podstawie zarządzenia sędziego WSA z dnia 16 sierpnia 2016 r. ww. pismo zostało zwrócone pełnomocnikowi skarżących na podstawie art. 66 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Sąd, powołując się na treść art. 141 § 2 p.p.s.a., wskazał, że skarżący zostali skutecznie zawiadomieni o terminie rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy i pouczeni o treści art. 141 § 2 p.p.s.a. Od momentu ogłoszenia wyroku zaczął się bieg terminu do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku. Ostatnim dniem do złożenia tegoż wniosku był dzień 6 kwietnia 2016 r., tymczasem przedmiotowy wniosek złożony został w dniu 15 lipca 2016 r. Tym samym, w sytuacji gdy strona uchybiła siedmiodniowemu terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku, orzec należało o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli M. N. i R. N., podnosząc argumentację dotyczącą legalności zwrócenia ich pisma z dnia 15 lipca 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Artykuł 141 § 2 p.p.s.a., stanowi, że w sprawach w których skarga została oddalona uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony złożony w terminie siedmiu dni od ogłoszenia wyroku. W przedmiotowej sprawie wyrok oddalający skargę M. N. i R. N. ogłoszony został w dniu 30 marca 2016 r. W tym też dniu rozpoczął swój bieg termin do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia tego orzeczenia, który upływał z dniem 6 kwietnia 2016 r., co też prawidłowo wskazał Sąd I instancji. Tym samym wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, złożony osobiście w Sądzie w dniu 15 lipca 2016 r., należało ocenić jako złożony po upływie ustawowego terminu. Z tego względu Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 141 § 3 p.p.s.a. i odmówił sporządzenia uzasadnienia ww. wyroku. Dla oceny terminowości złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie ma zaś znaczenia argumentacja dotycząca prawidłowości zastosowania przez Sąd I instancji art. 66 § 1 p.p.s.a., tj. zwrócenia stronie skarżącej ich wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił.