II OZ 304/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 grudnia 2020 r., sygn. akt IV SAB/Po 138/20 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi A. P. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie dokonania oceny stanu technicznego obiektu postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie. A. P. wniósł skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie dokonania oceny stanu technicznego obiektu. W odpowiedzi na skargę Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego opisał przebieg postępowania i wskazał, że wniesioną skargę należy odrzucić z uwagi na fakt, iż nie została poprzedzona ponagleniem. Zarządzeniem Sądu z 2 listopada 2020 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie nr PESEL oraz złożenia odpisu ponaglenia wniesionego w toku prowadzonego przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego przedmiotowego postępowania. Powyższe wezwanie zawierało pouczenie, że nieuczynienie zadość temu wezwaniu w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia skutkować będzie odrzuceniem skargi. Wezwanie to zostało prawidłowo doręczone w dniu 19 listopada 2020 r. (k. 14 akt sądowych). Termin do wykonania zarządzenia upływał zatem z końcem dnia 26 listopada 2020 r. Pismem nadanym w dniu 27 listopada 2020 r. w Urzędzie Pocztowym (data stempla pocztowego) skarżący uzupełnił braki formalne skargi. Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2020 r., sygn. akt IV SAB/Po 138/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę. Sąd wskazał, że skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi. Uczynił to z uchybieniem terminu, bowiem termin upływał z dniem 26 listopada 2020 r., a skarżący dokonał wymaganej prawem czynności w dniu 27 listopada 2020 r. W tym bowiem dniu nadał w placówce pocztowej pismo procesowe. Sąd stwierdził, że uzupełnienie braków formalnych skargi po terminie stanowi czynność bezskuteczną, a termin ten nie został przywrócony, dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. skargę odrzucił. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie i przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, które z powodu choroby na Covid-19 uzupełnił 27 listopada 2020 r., czyli z niewielkim opóźnieniem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi w terminie. Poza tym, w zażaleniu strona skarżąca wprost potwierdziła fakt uzupełnienia braków formalnych skargi po terminie, o czym świadczy również okoliczność złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Niemniej, oceniając legalność wystosowanych do skarżącego wezwań, należy stwierdzić, że ich treść jest jasna i nie pozostawia wątpliwości co do tego w jaki sposób powinno się je wykonać. Przesyłka zawierająca wezwania została wysłana skarżącemu na wskazany w skardze adres. Przesyłkę doręczono adresatowi w dniu 19 listopada 2020 r. Sąd pierwszej instancji prawidłowo zatem ocenił, że termin do uzupełnienia braków formalnych skargi przysługiwał skarżącemu 26 listopada 2020 r. Braki formalne zostały zaś uzupełnione w dniu 27 listopada 2020 r., a zatem po terminie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. W tych warunkach Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., ponieważ zgodnie z ich treścią nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie skutkuje odrzuceniem skargi przez sąd administracyjny. Odrębnym zagadnieniem jest wniosek o przywrócenie terminu. Na obecnym etapie postępowania przedmiotem oceny NSA może być wyłączenie zaistniały fakt uchybienia terminu, a nie powody z jakich nastąpiło niewykonanie wezwania w terminie zakreślonym przez Sądu. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.