II OZ 279/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia U.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2025 r. sygn. akt IV SA/Wa 591/25 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi U.R. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia 17 grudnia 2024 r. nr KG-CU-VIII.4224.13.2023 w przedmiocie zobowiązania do powrotu postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Postanowieniem z 8 września 2025 r., sygn. akt IV SA/Wa 591/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu wniosku U.R. (dalej: skarżący lub cudzoziemiec), odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Komendanta Głównego Straży Granicznej z 17 grudnia 2024 r. w przedmiocie zobowiązania do powrotu. U.R. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Wyrokiem z 3 grudnia 2025 r., sygn. akt IV SA/Wa 591/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Komendanta Placówki Straży Granicznej w Bydgoszczy z 30 listopada 2023 r. Ponadto zasądził od Komendanta Głównego Straży Granicznej na rzecz cudzoziemca zwrot kosztów postępowania sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 1. Postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu. 2. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143, ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. 3. W rozpoznawanej sprawie, przed rozpoznaniem zażalenia na zaskarżone postanowienie, Sąd pierwszej instancji wyrokiem z 3 grudnia 2025 r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Stosownie do art. 152 § 1 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Zaskarżona decyzja nie wywołuje zatem skutków prawnych. W konsekwencji powyższego rozpoznanie zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stało się bezprzedmiotowe. 4. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.