II OZ 273/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 lutego 2023 r. sygn. akt II SA/Gl 67/23 w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu w sprawie ze sprzeciwu A. S. od decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 12 grudnia 2022 r. nr WINB.WOA.7721.432.2022.KC w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności wykonanych robót budowlanych postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie

Postanowieniem z dnia 27 lutego 2023 r. sygn. akt II SA/Gl 67/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił sprzeciw A. S. (dalej "skarżąca") od decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach (dalej "ŚWINB") z dnia 12 grudnia 2022 r., w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności wykonanych robót budowlanych. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 16 stycznia 2023 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych sprzeciwu przez podanie numeru PESEL oraz nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach lub przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 1 lutego 2023 r. Zatem ostatnim dniem, w którym pełnomocnik skarżącej powinien uzupełnić braki formalne skargi był dzień 8 lutego 2023 r. (środa). W dniu 9 lutego 2023 r. nadano w urzędzie pocztowym pismo procesowe, w którym uzupełniono braki formalne sprzeciwu. Wobec powyższego Sąd odrzucił sprzeciw z uwagi na uzupełnienie braków formalnych po terminie. Od powyższego postanowienia zażalenie złożyła skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wnosząc o jego uchylenie. Pełnomocnik strony podniósł, że w dniu 8 lutego 2023 r. w placówce Poczty Polskiej nadał 4 listy polecone, z których jednym były dokumenty stanowiące uzupełnienie braków w niniejszej sprawie. Pełnomocnik złożył reklamację w tej sprawie i w trakcie tej reklamacji pracownik poczty potwierdził wpis w książce nadawczej potwierdzający nadanie przesyłki w dniu 8 lutego 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W świetle art. 64b § 1 p.p.s.a., powołany przepisy stosuje się odpowiednio do sprzeciwu od decyzji. W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 1 lutego 2023 r. Ostatnim dniem, w którym pełnomocnik skarżącej powinien uzupełnić braki formalne skargi był dzień 8 lutego 2023 r. Z dołączonych do zażalenia dokumentów wynika, że pełnomocnik dochował ustawowego terminu. Fakt ten potwierdza zarówno poświadczona przez pełnomocnika kopia strony książki nadawczej zawierająca numer przesyłki, jak również odpowiedź Poczty Polskiej z dnia 22 marca 2023 r. na złożoną reklamację. W piśmie tym wskazano, że z uwagi na awarię systemu teleinformatycznego przesyłka nie została wprowadzona do systemu bezpośrednio po przyjęciu lecz dopiero w dniu następnym czyli w dniu 9 lutego 2023 r. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 i art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.