II OZ 271/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 grudnia 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 2294/19 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi B. S. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku dokonania rozbiórki ogrodzenia postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 2294/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę B. S. (dalej "skarżąca") na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2019 r. w przedmiocie nałożenia obowiązku dokonania rozbiórki ogrodzenia. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że w niniejszej sprawie ww. decyzja Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] sierpnia 2019 r., a zatem trzydziestodniowy termin do złożenia skargi na to rozstrzygnięcie upływał w dniu [...] września 2019 r. Skarżąca wniosła skargę w dniu [...] września 2019 r. Wobec powyższego Sąd I instancji - na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302; dalej "p.p.s.a.") - orzekł o odrzuceniu skargi. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik podniósł, że odebrał korespondencję zawierającą zaskarżoną decyzję w dniu [...] sierpnia 2019 r. Z uwagi na rozbieżność daty odbioru ze stanem jaki wskazał Sąd pełnomocnik udał się do placówki pocztowej w P. celem wyjaśnienia sprawy. Niestety z uwagi na upływ czasu Poczta Polska nie jest w stanie powyższego zweryfikować. Pełnomocnik zaznaczył również, że odbioru przesyłki nie można również zweryfikować elektronicznie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.). By zainicjować postępowanie sądowoadministracyjne strona winna złożyć skargę bezpośrednio w organie, bądź nadać ją w urzędzie pocztowym na adres właściwego organu w zakreślonym terminie. W niniejszej sprawie zgodnie ze stanem sprawy, którego odzwierciedleniem są akta, skarga została złożona do Sądu po terminie. Sąd I instancji oparł się na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, które jest dokumentem. Zażalenie nie zawiera żadnych argumentów, które mogłyby podważyć wagę tego dokumentu, a jedynie gołosłowne stwierdzenie pełnomocnika strony, że odebrał decyzję w innym dniu niż wynika z akt. Na potwierdzenie tego argumentu pełnomocnik nie przedstawił jednak żadnego dokumentu. Naczelny Sąd Administracyjny oceniając niniejszą sprawę stwierdza zatem, że skarga z dnia [...] września 2019 r., jako wniesiona po terminie, podlegała odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.