II OZ 271/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. S., I. S., M. S. i J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 lipca 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 867/16 w przedmiocie odrzucenia zażaleń w sprawie ze skarg S. S., I. S., M. S. i J. L. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki kładki nad potokiem postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 27 lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił zażalenia S. S., I. S., M. S. i J. L. (dalej "skarżący") na postanowienie z dnia 26 czerwca 2017 r. w przedmiocie odrzucenia skarg kasacyjnych w sprawie ze skarg skarżących na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2016 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki kładki nad potokiem. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że stosownie do treści art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a.") zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Znajdujący odpowiednio zastosowanie art. 175 § 2 p.p.s.a. wyłącza zaś obowiązek sporządzenia zażalenia przez adwokata lub radcę prawnego w sytuacji, gdy sporządza je sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem oraz prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W przedmiotowej sprawie, zażalenia wniesione przez S. S., I. S., M. S. i J. L. na postanowienie Sądu z dnia 26 czerwca 2017 r. o odrzuceniu ich skarg kasacyjnych nie zostały sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, ani też przez inne uprawnione osoby wymienione w art. 175 § 2 p.p.s.a. - sporządzili je osobiście skarżący. Wobec tego Sąd orzekł o odrzuceniu wniesionych zażaleń. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli skarżący, wnosząc o uchylenie go w całości i przekazanie sprawy WSA w Rzeszowie do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu zażalenia wskazali na trudną sytuację materialną, która uniemożliwia im opłacenie profesjonalnego pełnomocnika, a bez pełnomocnika nie mogą skutecznie złożyć środka odwoławczego od wyroku, z którego treścią się nie zgadzają. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Przepis art. 194 § 4 P.p.s.a. w sposób jednoznaczny określa, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, wskazując jednocześnie, iż odpowiednie zastosowane znajdują przepisy art. 175 § 2 p.p.s.a., w których określony został katalog podmiotów zwolnionych od obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Skarżący pomimo prawidłowego pouczenia udzielonego przez Sąd pierwszej instancji (k. 208), sporządzili osobiście zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 czerwca 2017 r., którym zostały odrzucone skargi kasacyjne również sporządzone osobiście przez skarżących. A zatem zasadne było stanowisko Sądu pierwszej instancji, który uznał, że zażalenia były niedopuszczalne. Postanowienie o ich odrzuceniu jest więc zgodne z prawem. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.