II OZ 265/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 3 lipca 2018 r. sygn. akt II SA/Bd 637/17 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 3 lipca 2018 r. sygn. akt II SA/Bd 637/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę K. K. (dalej "skarżąca") na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] kwietnia 2017 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 stycznia 2018r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Wniesione przez skarżącą zażalenie na powyższe postanowienie oddalił Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 8 maja 2018 r. Następnie na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 22 stycznia 2018 r. Termin na uiszczenie wpisu sądowego od skargi upłynął w dniu 12 czerwca 2018 r. jednakże we wskazanym powyżej terminie strona skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu sądowego co spowodowało odrzucenie przez Sąd skargi na podstawie 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302; dalej "p.p.s.a."). Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu wskazała, że jej sytuacja materialna się nie zmieniła i nie stać ją na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania , gdyż utrzymuje się jedynie z renty w wysokości [...] zł. W dalszej części uzasadnienia odniosła się do stanu faktycznego sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Stosownie zaś do treści art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne ma obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, chyba że z obowiązku tego została zwolniona na mocy przepisu prawa (zob. art. 239 § 1 pkt 1 - 3, art. 239 § 2 i art. 240 p.p.s.a., bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (zob. art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, jednak postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2017 r. referendarz sądowy oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem Sądu z dnia 14 września 2017 r. Pomimo prawomocnego wezwania do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi oraz prawomocną odmową przyznania skarżącej prawa pomocy w zakresie całkowitym – skarżąca w przewidzianym terminie nie zastosowała się do zarządzenia Przewodniczącego Wydziału. W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę należało odrzucić. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.