II OZ 258/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 sierpnia 2025 r., sygn. akt IV SA/Po 522/24 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi B.P. i W.M. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 maja 2024 r., nr WOA.7722.61.2024.RD w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z 20 sierpnia 2025 r. sygn. akt IV SA/Po 522/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie B.P. i W.M. na postanowienie z 15 stycznia 2025 r. odrzucające skargę kasacyjną od wyroku z 10 października 2024 r. oddalającego skargę na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 15 maja 2024 r., nr WOA.7722.61.2024.RD w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Sąd pierwszej instancji uzasadniając powyższe postanowienie wskazał, iż zażalenie na postanowienie z 20 sierpnia 2025 r. zostało sporządzone przez skarżącego osobiście, to jest z naruszeniem art. 194 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej: "p.p.s.a." Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne na podstawie art. 197 § 2 w związku z art. 178 p.p.s.a. B.P. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie w całości. Wyjaśnił, że Sąd nie przychylił się do jego wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, czym pozbawił go możliwości obrony interesów przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niedopuszczalne, ponieważ zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. B.P. jako osoba nie będąca ani radcą prawnym ani też adwokatem nie ma zdolności postulacyjnej w zakresie sporządzenia tego typu zażalenia. Sporządzenie zażalenia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, przez inne osoby niż adwokat lub radca prawny powoduje, iż jest ono niedopuszczalne, ponieważ pochodzi od osoby nieuprawnionej. Skoro zatem powołany wyżej przepis art. 194 § 4 p.p.s.a. wyraźnie wskazuje, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika, to niesporządzenie zażalenia we wskazany sposób jest nieusuwalnym brakiem, niepodlegającym konwalidowaniu i uzasadniającym odrzucenie zażalenia (por. postanowienia NSA z: 13 kwietnia 2021 r., sygn. akt II OZ 208/21; 11 marca 2021 r., sygn. akt II GZ 41/21). Jednocześnie podkreślić w niniejszej sprawie należy, że okoliczność, iż postanowieniem z 18 listopada 2025 r., sygn. akt IV SPP/Po 116/25 odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy nie konwaliduje uchybienia, jakim jest sporządzenie zażalenia na odrzucenie skargi kasacyjnej osobiście w sytuacji, gdy zawarta w art. 194 § 4 p.p.s.a. dyspozycja jest jednoznaczna W tej sytuacji należy stwierdzić, iż strona skarżąca nie podważyła skutecznie zasadności zaskarżonego postanowienia. Mając wskazane wyżej względy na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.