II OZ 248/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia C. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 2898/17 odrzucające skargę kasacyjną C. sp. z o.o. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 2898/17 w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 2898/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną C. sp. z o.o. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 2898/17, i zwrócił skarżącej Spółce uiszczony przez nią wpis sądowy od tej skargi. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 23 listopada 2018 r. Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwano skarżącą Spółkę od uzupełnienia braków ww. skargi kasacyjnej poprzez złożenie wniosku o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Zarządzenie to doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 17 grudnia 2018 r., a zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia ww. braku upłynął skarżącej Spółce w dniu 24 grudnia 2018 r. Skarżąca nie wykonała jednak powyższego wezwania i w konsekwencji Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 176 § 2 i art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), odrzucił przedmiotową skargę kasacyjną i zwrócił skarżącej uiszczony przez nią wpis sądowy. Zażaleniem C. sp. z o.o. z siedzibą w [...] zaskarżyła powyższe postanowienie w całości zarzucając Sądowi I instancji nieprawidłowe ustalenie, jakoby skarżąca nie uzupełniła skargi kasacyjnej o wniosek w przedmiocie rozpoznania skargi kasacyjnej na rozprawie, w sytuacji, gdy skarżąca nadała przedmiotowe pismo z uzupełnieniem ww. braku pocztą poleconą na adres Sądu w dniu 21.12.2018 r., czyli w zakreślonym przez Sąd terminie, lecz pismo to zostało najprawdopodobniej zagubione przez pocztę lub w sekretariacie WSA. Skarżąca wyjaśniła, że w dniu 21 grudnia 2018 r. nadała jedną przesyłką poleconą dwa pisma do Sądu w różnych sprawach i skoro pismo do Sądu nie dotarło, to oznacza to, że albo zostało zagubione przez pocztę, albo zaginęło w sekretariacie Sądu. Na dowód powyższego Spółka załączyła do zażalenia potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię strony z pocztowej książki nadawczej dotyczącej przesyłek nadanych 21 grudnia 2018 r. Ponadto wskazała, że brak formalny w postaci braku przedmiotowego oświadczenia nie jest brakiem uniemożliwiającym nadanie dalszego biegu sprawie, gdyż brak pozytywnego wniosku/oświadczenia w tym przedmiocie Sąd powinien potraktować jako brak woli strony, aby przeprowadzić rozprawę, skoro przepis wymaga pozytywnego wniesienia o jej przeprowadzenie. Z uwagi na powyższe autor zażalenia wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 176 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018, poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.) poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. W myśl art. 177a p.p.s.a. jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie natomiast z art. 178 tej ustawy wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wbrew stanowisku pełnomocnika skarżącej Spółki, złożenie wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy stanowi jeden z warunków formalnych skargi kasacyjnej. Brak wniosku lub oświadczenia, o jakim mowa w art. 176 § 2 p.p.s.a. stanowi usuwalny brak skargi kasacyjnej, a jego nieusunięcie - w terminie 7 dni od otrzymania wezwania - skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 p.p.s.a. W niniejszej sprawie bezsporne jest, że skarga kasacyjna C. sp. z o.o. z siedzibą w [...] dotknięta była brakiem formalnym, tj. nie zawierała wniosku o rozpoznanie jej na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy. W tej sytuacji słusznie w wykonaniu zarządzenia z dnia 23 listopada 2018 r. wezwano pełnomocnika skarżącej kasacyjnie Spółki do nadesłania pisma zawierającego wniosek o rozpoznanie sprawy na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy (wraz z 2 odpisami ww. pisma poświadczonymi za zgodność z oryginałem), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniesionego środka zaskarżenia. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona pełnomocnikowi wnoszącej skargę kasacyjną w dniu 17 grudnia 2018 r. Jak wynika z akt niniejszej sprawy, w wyznaczonym terminie, który upływał 24 grudnia 2018r., nie uzupełniono jednak ww. braku formalnego. W tych okolicznościach Sąd I instancji zasadnie odrzucił przedmiotową skargę kasacyjną. Odnośnie podniesionej w zażaleniu argumentacji wskazać natomiast należy, że rozpoznając środek odwoławczy od orzeczenia wydanego na skutek uchybienia przez stronę terminowi do dokonania czynności procesowej Naczelny Sąd Administracyjny kontroluje stanowisko Sądu I instancji co do faktu uchybienia terminowi, nie bada natomiast przyczyn, z powodu których strona nie dochowała tego terminu. Okoliczności te mogą być badane przy rozpoznaniu wniosku o przywrócenie terminu, który to wniosek w niniejszej sprawie skarżąca również złożyła. Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.