II OZ 237/20

Dnia 11 marca 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 stycznia 2020 r., sygn. akt II SA/Wr 764/19 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 stycznia 2020 r., sygn. akt II SA/Wr 764/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę skarżącej na zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., wskazując, że strona skarżąca, pomimo wezwania skierowanego dla niej do rąk pełnomocnika o uzupełnienie braków formalnych skargi przez uiszczenie wpisu sądowego od skargi, nie usunęła w zakreślonym terminie tego braku formalnego skargi. Zażalenie od powyższego postanowienia złożyła strona skarżąca, argumentując, że doręczona korespondencja nie zawierała wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. Korespondencja zawierała jedynie wezwanie do złożenia pełnomocnictwa, nr PESEL oraz odpis odpowiedzi na skargę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie podlega uwzględnieniu. Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że w niniejszej sprawie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi w terminie. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), zwanej dalej "p.p.s.a.", skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Argumentacja zażalenia opiera się na tym, że zdaniem strony skarżącej Sąd nie doręczył jej wezwania do uiszczenia wpisu od skargi. Przeczą jednak temu akta sprawy, z których wynika, że do pełnomocnika skarżącej zostało także skierowane wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, czego potwierdzeniem jest dowód doręczenia wezwań do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wynika z niego, że pełnomocnikowi skarżącej doręczono nie tylko wezwanie do złożenia pełnomocnictwa, nr PESEL oraz odpis odpowiedzi na skargę, lecz także wezwanie do uiszczenia wpisu. Odbiór tych wezwań został poświadczony w dniu 6 grudnia 2019 r. pieczęcią Kancelarii. Brak jest zatem podstaw do stwierdzenia aby stronie skarżącej doręczono jedynie wezwanie do złożenia pełnomocnictwa, nr PESEL oraz odpis odpowiedzi na skargę. W tym zakresie argumentacja zażalenie opiera się na gołosłownych twierdzeniach, w sytuacji gdy z akt sądowych wynika, że Sąd podjął działania mające na celu doręczenie stronie skarżącej wezwania do uiszczenia wpisu. Dlatego Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że pomimo wezwania skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi i z tego powodu należało odrzucić skargę. W tych warunkach Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 220 § 3 p.p.s.a. i odrzucił skargę jako nieopłaconą. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.