II OZ 228/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 września 2019 r. sygn. akt II SA/Kr 811/19 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi L. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2019 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z dnia 26 września 2019 r. sygn. akt II SA/Kr 811/19, odrzucił skargę L. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2019 r. znak: [...]. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że stosownie do zarządzenia referendarza sądowego z 29 lipca 2019 r. skarżący został wezwany w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dwóch jej odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 14 sierpnia 2019 r. W zakreślonym 7- dniowym terminie opisane braki formalne skargi nie zostały usunięte, bowiem pełnomocnik skarżącego wykonał zarządzenie sądu dopiero w dniu 25 sierpnia 2019 r. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), odrzucił skargę. Pełnomocnik skarżącego zaskarżył powyższe postanowienie zarzucając mu błędne ustalenie daty doręczenia przesyłki do rąk pełnomocnika na dzień 14 sierpnia 2019 r., w sytuacji gdy przesyłkę odebrał on 19 sierpnia 2019 r. Z uwagi na powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że w okresie między 5 a 17 sierpnia 2019 r. pełnomocnik skarżącego przebywał na urlopie poza K., a zatem nie mógł odebrać przesyłki w dniu 14 sierpnia 2019 r. Na odebranej przesyłce odnotował on doręczenie 19 sierpnia 2019 r., stąd też zachowano termin do uzupełnienia braków. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie natomiast do art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami mogą być uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (art. 47 § 2 p.p.s.a.). W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu. W świetle uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, nie ulega wątpliwości, że niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy, wezwanie z dnia 30 lipca 2019 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2019 r. poprzez nadesłanie 2 jej odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 14 sierpnia 2019 r. Świadczy o tym znajdujące się w aktach sądowych niniejszej sprawy zwrotne poświadczenie odbioru tego pisma, z którego wynika, że dnia 14 sierpnia 2019 r. przesyłka zawierająca powyższe wezwanie - z uwagi na jej wcześniejsze awizowanie - została odebrana w urzędzie pocztowym przez pełnomocnika pocztowego adwokata skarżącego (k. 24). Pomijając zatem ten dzień przy obliczaniu terminu do uzupełnienia przedmiotowego braku formalnego skargi (stosownie do treści art. 83 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 111 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny, t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1145), ostatnim dniem na nadesłanie żądanych odpisów skargi był dzień 21 sierpnia 2019 r. Nadanie w placówce pocztowej przez pełnomocnika skarżącego 2 podpisanych odpisów skargi dopiero dnia 25 sierpnia 2019 r. (k. 28), nastąpiło zatem z uchybieniem terminu do uzupełnienia przedmiotowego braku formalnego. W tych okolicznościach zasadnie Sąd I instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.