II OZ 216/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 23 stycznia 2023 r. sygn. akt II SA/Ol 610/22 o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skarg E. S., D. S., M. S. H., W. K. H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 7 czerwca 2022 r. nr SKO.73.102.2022 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia postanowienia dotyczącego pozytywnego zaopiniowania trasy inwestycji gazowej postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w sprawie ze skargi E. S., D. S., M. S. H., W. K. H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 7 czerwca 2022 r. nr SKO.73.102.2022 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia postanowienia dotyczącego pozytywnego zaopiniowania trasy inwestycji gazowej wezwał stronę skarżącą E. S. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem na skutek zgłoszonego żądania, w kwocie 100 (sto) złotych, stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r., w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. 2019, poz. 1090). Zażalenie na powyższe zarządzenie wnieśli: M. S. H., W. K. H., E. S., D. S. i W. L.. W uzasadnieniu zażalenia skarżący podnieśli, że Sąd rozpatrywał skargę na posiedzeniu niejawnym, wobec czego z mocy ustawy zobowiązany był doręczyć skarżącym wyrok wraz z uzasadnieniem. Postanowieniem z dnia 21 lutego 2023 r., sygn. akt II SA/Ol 610/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił zażalenia D. S. i W. L. z uwagi na uchybienie terminu do ich wniesienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie 14 dni od dnia zgłoszenia wniosku. Jednocześnie art. 234 § 2 P.p.s.a stanowi, że opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczony na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Skoro skarżącym doręczono odpis sentencji wyroku oddalającego skargę, a wydanego w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, dzień doręczenia odpisu sentencji skutkował rozpoczęciem biegu terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia do takiego wyroku. Stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1090) odpis orzeczenia z uzasadnieniem podlega opłacie kancelaryjnej w wysokości 100 zł. W przedmiotowej sprawie skarżący w jednym piśmie złożyli wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku WSA w Olsztynie z dnia 10 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Ol 610/22. Natomiast Przewodniczący Wydziału II WSA w Olsztynie prawidłowo wezwał ich do uiszczenia opłat kancelaryjnych. Jedynie E. S. i D. S. wezwano solidarnie, albowiem reprezentują oni wspólny interes, pozostałych skarżących wezwano każdego z osobna. Prawidłowo została również określona wysokość należnej opłaty w kwocie 100 zł. Wskazać bowiem należy, że wynikająca z art. 214 § 2 P.p.s.a. zasada, że wnoszone pismo podlega jednej opłacie, ma zastosowanie wyłącznie w przypadku współuczestnictwa materialnego, to jest wówczas, gdy dla kilku osób uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. Natomiast w przypadku tzw. współuczestnictwa formalnego każda z osób wnoszących pismo uiszcza opłatę oddzielnie, stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku. W rozpoznawanej sprawie istnieje współuczestnictwo formalne, a wniesienie wniosków w jednym piśmie nie przesądza o istnieniu wspólnych praw i obowiązków, o których mowa w art. 214 § 2 P.p.s.a. Jeżeli uzasadnienie wyroku zostało sporządzone na wniosek strony, odpis wyroku z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która złożyła wniosek (art. 142 § 2 P.p.s.a.), jeśli skarżący złożyli wniosek nawet wspólnie, to każdy z nich ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 199 P.p.s.a.). W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.