II OZ 210/21

Dnia 16 kwietnia 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2020 r., sygn. akt IV SA/Wa 2381/20 w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. T. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] kwietnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do powrotu postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Zaskarżonym postanowieniem z 18 grudnia 2020 r., sygn. akt IV SA/Wa 2381/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania na wniosek skarżącej A. T. wykonania decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] kwietnia 2020 r. w przedmiocie zobowiązania do powrotu i zakazu ponownego wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw obszaru Schengen. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca. Wyrokiem z 18 lutego 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] kwietnia 2020 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Komendanta Placówki Straży Granicznej w. W. z [...] lutego 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 152 § 1 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. W rozpoznawanej sprawie Sąd pierwszej instancji 18 lutego 2021 r. wydał wyrok, którym uchylił zaskarżoną decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] kwietnia 2020 r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. W wyroku tym nie zamieszczono żadnego rozstrzygnięcia odnoszącego się do skutków prawnych zaskarżonej decyzji mimo jej uchylenia. Z akt sprawy nie wynika też, by wyrok był prawomocny. W związku z tym, w świetle powołanego art. 152 § 1 p.p.s.a., zaskarżona decyzja z dniem 18 lutego 2021 r. nie wywołuje skutków prawnych. Oznacza to, że skarżąca obecnie korzysta z ochrony tymczasowej wynikającej z powołanego przepisu. Rozstrzyganie zatem o zgodności z prawem wcześniejszego postanowienia, którym odmówiono skarżącej udzielenia ochrony tymczasowej jest zbędne. Tym samym rozpoznanie zażalenia na postanowienie dotyczące zastosowania bądź odmowy zastosowania tej instytucji należy uznać za bezprzedmiotowe. Uzasadnia to umorzenie postępowania zażaleniowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z powyższych względów NSA, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 197 § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.