II OZ 21/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 11 stycznia 2018 r. sygn. akt II SA/Bd 1320/17 odrzucające skargę E. S. na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego podniesienia poziomu terenu oraz utwardzenia gruntu postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 11 stycznia 2018 r. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej "p.p.s.a.") odrzucił przedmiotową skargę. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że pismem z dnia 14 października 2017 r. E. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] sierpnia 2017 r., w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego podniesienia poziomu terenu oraz utwardzenia gruntu. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 listopada 2017 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi oraz do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie 4 odpisów skargi, poświadczonych za zgodność z oryginałem. Powyższe wezwania zostały przesłane na adres strony skarżącej wskazany w skardze. Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki wynika, że z uwagi na nieobecność adresata 1 grudnia 2017 r., przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie o powyższym w oddawczej skrzynce pocztowej. Przesyłkę awizowano powtórnie 11 grudnia 2017 r. Z uwagi na to, że strona skarżąca przesyłki nie odebrała, zwrócono ją do Sądu. W związku z powyższym wezwanie pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem 15 grudnia 2017 r. W konsekwencji Sąd Wojewódzki uznał, że termin do uiszczenia wpisu sądowego i uzupełnienia braków formalnych skargi, liczony od dnia 15 grudnia 2017 r., upłynął w dniu 22 grudnia 2017 r. Z akt sądowych wynika, że ani wpis ani odpisy skargi nie zostały uzupełnione ww. terminie. Skarżąca pismem z dnia 18 lutego 2018 r. wniosła zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 11 stycznia 2018 r. wskazując, iż nie mogła odebrać pism kierowanych do niej ponieważ w okresie od 30 listopada 2017 r. do 21 grudnia 2017 r. przebywała na leczeniu sanatoryjnym w Kołobrzegu. Dodatkowo wskazała, że pismem z dnia 18 lutego 2018 r. złożyła do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd. Stosownie natomiast do treści art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Jednocześnie w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Podstawę odrzucenia skargi z uwagi na nieusunięci braków formalnych stanowi natomiast przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który przewiduje odrzucenie skargi w razie nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Obowiązek określony w art. 47 § 1 i art. 49 § 1 p.p.s.a., polegający na dołączeniu odpisów, obciąża składającego pismo, ze skutkami o których stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli brak w tym zakresie uniemożliwia nadanie pismu procesowemu właściwego biegu. Z kolei według art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlega odrzuceniu. W przedmiotowej sprawie skarżąca zarządzeniami z dnia 21 listopada 2017 r. została prawidłowo wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 4 egzemplarzy jej odpisów. W zakreślonym terminie do wykonania zarządzeń, który upłynął z dniem 22 grudnia 2017 r., skarżąca nie wykonała nałożonych obowiązków. Zasadnie Sąd Wojewódzki podkreślił, że w przypadku niemożności doręczenia stronie pisma sądowego, stosuje się doręczenie o charakterze zastępczym polegające na pozostawieniu pisma w placówce pocztowej przy jednoczesnym zawiadomieniu strony o możliwości odebrania przesyłki w urzędzie pocztowym w terminie 7 dni od otrzymania takiego zawiadomienia. Jeżeli pismo to nie zostanie podjęte w tym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości jego odbioru w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia (art. 73 § 2 i 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem czternastego dnia od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Brak właściwych działań ze strony skarżącej, a w konsekwencji nieuzupełnienie braków formalnych i fiskalnych skargi uzasadniało jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. Odnosząc się do argumentacji zażalenia należy podkreślić, iż stanowi ona w istocie uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi. Skarżąca taki wniosek złożyła w dniu 18 lutego 2018 r. i zostanie on rozpoznany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.