II OZ 208/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 września 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1117/24 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi M. G. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie nr 554/2024 z dnia 21 czerwca 2024 r. znak WOB.7722.106.2023.JKLI w przedmiocie wstrzymania budowy budynku postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Uzasadnienie. Postanowieniem z dnia 26 września 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1117/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu wniosku M. G. o wstrzymanie wykonania postanowienia nr 554/2024 Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 21 czerwca 2024 r. znak WOB.7722.106.2023.JKLI, w przedmiocie wstrzymania budowy budynku, odmówił wstrzymania wykonania powyższego postanowienia. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Wyrokiem z dnia 29 października 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1117/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie zażaleniowe podlegało umorzeniu. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 193 P.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z art. 61 § 6 P.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Natomiast w myśl art. 152 § 1 P.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. W niniejszej sprawie, przed rozpoznaniem zażalenia na zaskarżone postanowienie, Sąd pierwszej instancji wyrokiem z dnia 29 października 2024 r. uchylił zaskarżone postanowienie. W tej sytuacji, po wydaniu wyroku Sądu pierwszej instancji uwzględniającego skargę, zaskarżone postanowienie nie wywołuje skutków prawnych, zaś kwestia rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia stała się bezprzedmiotowa, ponieważ z mocy samego prawa przedmiot zażalenia, tj. postanowienie z dnia 26 września 2024 r., utraciło swoją moc. Skarżący od chwili wydania wyroku z dnia 29 października 2024 r., na mocy art. 152 § 1 P.p.s.a., posiada ochronę tymczasową z uwagi na uwzględnienie skargi. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.