II OZ 208/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2023 r. sygn. akt VII SA/Wa 1574/22 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M.B. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 8 lutego 2023 r. sygn. akt VII SA/Wa 1574/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną M. B.z 4 stycznia 2023 r. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 listopada 2022 r. i zwrócił M. B. ze swoich środków budżetowych uiszczony od skargi kasacyjnej wpis sądowy. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd podniósł, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 listopada 2022 r. oddalił skargę M. B. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 19 maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych. Pismem z 21 listopada 2022 r. K. B., działająca w imieniu własnym, złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Następnie pełnomocnik skarżącego (r. pr. M. J. – przyp. NSA) pismem z 4 stycznia 2023 r. wniósł skargę kasacyjną od ww. wyroku. Uzasadniając odrzucenie przedmiotowej skargi kasacyjnej Sąd wskazał, że pełnomocnik skarżącego nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Brak doręczenia uzasadnienia wyroku stanowi natomiast przyczynę niedopuszczalności skargi kasacyjnej. Wobec powyższego skarga kasacyjna skarżącego podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, na podstawie art. 178 w zw. z art. 177 § 1 p.p.s.a. Jednocześnie w oparciu o dyspozycję art. 232 § 1 pkt 1 Sąd orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od tej skargi. Zażaleniem K. B. zaskarżyła powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że r. pr. M. J. jest zarówno pełnomocnikiem M. B. jak i K.B. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 173 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej: p.p.s.a.) skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Stosownie do art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W myśl art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji wyroku. Jeżeli uzasadnienie wyroku zostało sporządzone na wniosek strony, odpis wyroku z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która złożyła wniosek (art. 142 § 2 p.p.s.a.). Z treści ww. przepisów wynika jednoznacznie, że skarga kasacyjna od wyroku oddalającego skargę może być skutecznie wniesiona po uprzednim złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Natomiast termin do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczyna bieg od dnia doręczenia stronie, która złożyła taki wniosek, odpisu wyroku z uzasadnieniem. Strona, która nie wystąpiła z wnioskiem o uzasadnienie wyroku oddalającego skargę nie może skutecznie wnieść skargi kasacyjnej od takiego orzeczenia. Tym samym niedopuszczalne jest także wniesienie skargi kasacyjnej w sytuacji, gdy uzasadnienie wyroku zostało sporządzone i doręczone, ale na wniosek innej strony w tym postępowaniu niż ta, która wniosła skargę kasacyjną. W przedmiotowej sprawie z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 1574/22, wystąpiła wyłącznie, osobiście i w imieniu własnym uczestniczka postępowania K.B.. Przy czym z akt sprawy nie wynika, aby posiadała ona umocowanie do działania w sprawie również w imieniu skarżącego M. B. Mając w tych okolicznościach na uwadze, że M.B. nie wystąpił z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku, stwierdzić należało, że nie mógł on skutecznie wnieść skargi kasacyjnej, a zatem zasadnie jego skarga kasacyjna została zaskarżonym postanowieniem odrzucona jako niedopuszczalna. Podnoszona natomiast w zażaleniu okoliczność, iż r. pr. M. J. wnosząca w imieniu M. B. skargę kasacyjną jest również pełnomocnikiem K.B.(co nota bene zostało ujawnione dopiero po złożeniu zażalenia i to na wezwanie Sądu pierwszej instancji), jest w okolicznościach tej sprawy irrelewantne. Ponownie zwrócenia uwagi wymaga bowiem, że to nie r. pr. M. J. w imieniu skarżącego bądź też osobiście skarżący wnosili o sporządzenie i doręczenie przedmiotowego wyroku z uzasadnieniem. Uczyniła to wyłącznie osobiście i we własnym imieniu (co zostało podkreślone we wniosku) K. B., a zatem wyłącznie ona mogła skutecznie wnieść skargę kasacyjną od ww. wyroku. Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji o oddaleniu zażalenia.