II OZ 185/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Wr 520/12 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] maja 2012 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia w sprawie uzgodnienia w zakresie ochrony gruntów rolnych zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie zbiornika na nieczystości płynne o charakterze socjalno-bytowym postanawia: 1. odrzucić zażalenie D. W.; 2. oddalić zażalenie M. W.

Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zarządzeniem z dnia 29 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Wr 520/12 wydanym na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") wezwał M. W. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 17 sierpnia 2015 r. odrzucające zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 listopada 2014 r. z uwagi na wniesienie go po terminie. Wysokość wpisu ustalono stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej "rozporządzenie"). Na powyższe zarządzenie zażalenie złożyli D. W. i M. W., wnosząc o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie podkreślić należy, że Naczelny Sąd Administracyjny jest zobowiązany z urzędu badać, czy zażalenie zostało wniesione przez strony do tego uprawnione, gdyż jest to jedna z przesłanek dopuszczalności zażalenia. Zaskarżonym zarządzeniem wezwano M. W. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 17 sierpnia 2015 r. Zatem tylko ten podmiot posiada interes prawny w skarżeniu tego zarządzenia. Zobowiązanie do uiszczenia kosztów sądowych należy bowiem wyłącznie do sfery interesu prawnego podmiotu wymienionego w zarządzeniu dotyczącym wpisu. Z tego względu D. W. nie jest uprawniona do wniesienia zażalenia na zarządzenie z dnia 29 grudnia 2015 r. Zażalenie M. W. nie zasługuje zaś na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (zażalenie), aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zażalenie od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3). Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że prawidłowo Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wezwał M. W. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 17 sierpnia 2015 r. odrzucające zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 listopada 2014 r. z uwagi na wniesienie go po terminie. Prawidłowo została również ustalona wysokość wpisu, stosownie bowiem do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia wpis stały w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 zł, czyli w takiej wysokości jaka została określona w zaskarżonym zarządzeniu. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. i art. 198 p.p.s.a. odrzucił zażalenie D. W. oraz na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. orzekł o oddaleniu zażalenia M. W.