II OZ 1594/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 1224/17 o odrzuceniu skargi L. T. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2017 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę L. T. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2017 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oraz zwrócił skarżącej uiszczony wpis. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 29 czerwca 2017 r. skarżąca została wezwana do złożenia 2 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 11 lipca 2017 r. i w tym czasie uiściła ona wpis, jednakże wymagane odpisy skargi nadesłała po terminie, tj. w dniu 19 lipca 2017 r. Z tego też względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) orzekł jak na wstępie. Zażalenie na powyższe postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu złożyła L. T., zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art. 47 § 1 w związku z art. 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 183 § 1 pkt 5 i art. 197 § 2 P.p.s.a. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest bezzasadne. Zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a.: "Do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. § 2. Odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej". Niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie jej prawidłowego biegu i skutkującym w myśl art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. jej odrzuceniem. Ponieważ w rozpoznawanej sprawie w wyznaczonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła prawidłowo braku w postaci nadesłania w wyznaczonym czasie dwóch odpisów skargi, czego zresztą nawet nie kwestionowała w rozpoznanym zażaleniu, to prawidłowo Sąd pierwszej instancji orzekł o jego odrzuceniu. Skarżąca została przy tym pouczona o terminie, w jakim należy uzupełnić stwierdzony brak i o konsekwencjach jego uchybienia. Wskazać również trzeba, że pojawiające się na tle art. 47 § 1 P.p.s.a. rozbieżności orzecznicze zostały rozstrzygnięte w uchwale składu 7 sędziów NSA z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS 13/13, która jest wiążąca tak dla Sądu pierwszej instancji, jak i dla Sądu rozpoznającego niniejszą kasację. Wyrażone w niej stanowisko, przesądza o tym, iż niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników – choćby jednego – zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a. i jego nieuzupełnienie, pomimo wezwania stanowi podstawę do odrzucenia skargi. W tym stanie sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 P.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie