Sygnatura
II OZ 1477/16
Postanowienie NSA z 24 stycznia 2017 r., II OZ 1477/16 – odpady
Wynik
Sprostowano omyłkę
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 24 stycznia 2017
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Dnia 24 stycznia 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Flasińska, , , po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 stycznia 2017 r. oddalającym zażalenie Burmistrza Miasta B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 listopada 2016 r., sygn. akt II SO/Gl 12/16 o wymierzeniu grzywny w sprawie W. Ś. i J. T. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta B. za nieprzekazanie sądowi skargi dotyczącej odpadów postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 stycznia 2017 r. w ten sposób, że w miejsce oznaczonej daty "13 stycznia 2016 r." wpisać "13 stycznia 2017 r.".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 p.p.s.a. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, daty itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczące zażalenia Burmistrza Miasta B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 listopada 2016 r., sygn. akt II SO/Gl 12/16, o wymierzeniu grzywny zapadło na posiedzeniu niejawnym wyznaczonym w dniu 13 stycznia 2017 r. Tymczasem w komparycji postanowienia w wyniku omyłki pisarskiej, błędnie wskazywano datę rozstrzygnięcia i posiedzenia niejawnego jako "13 stycznia 2016 r.". Z tego względu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 27 grudnia 2016
- Symbol z opisem
- 6135 Odpady
- Skarżony organ
- Burmistrz Miasta
- Sędziowie
- Zofia Flasińska /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 156 par. 1 i 2 · Dz.U. 2016 poz. 718
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: IV SA/Wa 143/17 · 24 stycznia 2017
Postanowienie WSA w Warszawie z 24 stycznia 2017 r., IV SA/Wa 143/17 – odpady
Sygnatura: IV SA/Wa 3033/16 · 24 stycznia 2017
Postanowienie WSA w Warszawie z 24 stycznia 2017 r., IV SA/Wa 3033/16 – odpady
Sygnatura: IV SA/Wa 2727/16 · 24 stycznia 2017
Postanowienie WSA w Warszawie z 24 stycznia 2017 r., IV SA/Wa 2727/16 – odpady
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny