II OZ 1476/16

Dnia 13 stycznia 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia P. w R. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Po 332/16 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi Stowarzyszenia P. w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Po 332/16, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał Stowarzyszenie P. w R. do uiszczenia wpis sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...], w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia, w kwocie 200 złotych. Na powyższe zarządzenie zażalenie wniosło ww. Stowarzyszenie, podnosząc, że nie zostało rozpoznane wcześniejsze zażalenie dotyczące wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, w reakcji na które to wcześniejsze wezwanie Stowarzyszenie uiściło kwotę 100 złotych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie na zarządzenie z dnia 17 listopada 2016 r. zawiera usprawiedliwione podstawy. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a", przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem uiszczenia wpisu uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z akt sprawy wynika, że skarżące Stowarzyszenie kolejno po sobie, tj. w dniach 5 i 6 grudnia 2016 r., otrzymało dwa wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Przy czym jako pierwsze otrzymało wezwanie, które nie określało wysokości wymaganego wpisu; zaś przy drugim wezwaniu Sąd zawarł informację, że to pierwsze wezwanie nie jest prawidłowe. Takimi zatem działaniami Sąd mógł narazić stronę skarżącą na negatywne skutki procesowe, a więc wynikłe bez winy strony skarżącej. W reakcji bowiem na to pierwsze wezwanie strona skarżąca uiściła 100 złotych, pomimo, że nie wskazano w wezwaniu wysokości żądanego wpisu. Ponadto pomimo skierowania do stron drugiego wezwania do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 złotych, Sąd nie wyeliminował z obrotu prawnego zarządzenia z dnia 14 listopada 2016 r., zgodnie z którym wezwano skarżące Stowarzyszenie do uiszczenia wpisu sądowego bez oznaczenia wymaganej jego wysokości. W pierwszej kolejności Sąd powinien bowiem uchylić wadliwe zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, które nie posiadało odpowiedniej formy prawnej i poinformować o tym stronę skarżącą oraz dopiero po tym fakcie wydać i doręczyć stronie odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w oznaczonej wysokości z zachowaniem odpowiedniej formy prawnej. Działania Sądu doprowadziły do tego, że strona otrzymała dwa różne wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi. Ponadto sama strona skarżąca podjęła próbę ustalenia wysokości wymaganego wpisu, co było wynikiem wadliwych działań Sądu, ponieważ już przy pierwszy wezwaniu strona skarżąca powinna mieć dokładnie wskazaną wysokość wymaganego wpisu wraz z odpowiednią podstawą prawną. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.