Sygnatura
II OZ 1473/25
Postanowienie NSA z 10 grudnia 2025 r., II OZ 1473/25 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Wynik
Oddalono zażalenie Odrzucono zażalenie
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 10 grudnia 2025
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Żak po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń D. K., K. P., D. K.1 oraz R. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 1189/25 o wezwaniu D. K. i K. P. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi D. K. i K. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 marca 2025 r. nr 300/2025 w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: 1. oddalić zażalenie D. K. i K. P., 2. odrzucić zażalenie D. K.1 oraz R. P..
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
D. K. i K. P. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej: WSA) w Warszawie skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (MWINB) z dnia 20 marca 2025 r. nr 300/2025 w przedmiocie nakazu rozbiórki. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII WSA w Warszawie z dnia 29 maja 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 1189/25, wezwano K. P. i D. K. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi na ww. decyzję MWINB w kwocie 500 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2021, poz. 535 ze zm., rozp. RM 2003). D. K., K. P., D. K.1 oraz R. P. wnieśli zażalenia na ww. zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII. W uzasadnieniu zażalenia zawarto argumentację odnoszącą się do problemów finansowych, do zgodności z prawem zaskarżonej decyzji MWINB oraz złożono wnioski o zawieszenie postępowania administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenia skarżącej D. K. oraz K. P. nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu. Z kolei zażalenia wniesione przez D. K.1 oraz R. P. podlegają odrzuceniu jako niedopuszczalne. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024, poz. 935 ze zm., p.p.s.a.) od skargi pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Stosownie zaś do § 2 ust. 3 pkt 1 rozp. RM 2003 wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury – 500 zł. Skoro przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja organu odwoławczego zainicjowana odwołaniem wniesionym przez obie skarżące, którą uchylono decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy Nr IIWT/574/2024 z 12 lipca 2024 r. i nakazano K. P. i D. K. rozbiórkę obiektu budowlanego, zasadnie skarżące zostały wezwane do uiszczenia solidarnie należnego wpisu, którego wysokość ustalona została zgodnie z obowiązującymi przepisami. Ponadto za prawidłową należy uznać podstawę prawną wezwania do uiszczenia żądanego wpisu od skargi, termin wykonania obowiązku i konsekwencje nieuiszczenia opłaty sądowej. Na ocenę prawidłowości zaskarżonego zarządzenia nie mogły mieć wpływu argumenty zażalenia odwołujące się do sytuacji finansowej skarżącej. Na obecnym etapie postępowania badaniu podlega zarządzenie o wezwanie do uiszczenia wpisu oceniane wyłącznie pod względem legalności. Podnoszone przez skarżącą względy możliwości płatniczych będą natomiast brane pod uwagę w toku postępowań incydentalnych w zakresie prawa pomocy zainicjowanych wnioskami zawartymi w zażaleniach, co pozostaje jednak bez wpływu na prawidłowość kwestionowanego rozstrzygnięcia. Zdarzeniem, które zwalnia stronę od obowiązku uiszczenia wpisu jest złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ewentualne zakończenie postępowania w przedmiocie prawa pomocy w sposób korzystny dla skarżącego. W niniejszej sprawie wniosek taki został złożony wraz z zażaleniem i zostanie rozpatrzony w odrębnym postępowaniu. Jednakże okoliczność ta nie czyni wadliwym zaskarżonego zarządzenia. W związku z powyższym zażalenie skarżącej należało oddalić. Odnosząc się zaś do zażalenia wniesionego przez D. K.1 oraz R. P. wskazać należy, że zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w tym przepisie. Na podstawie art. 198 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie także do zarządzeń przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Zgodnie natomiast z art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Zgodnie zaś z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W art. 178 p.p.s.a. przewidziano zaś odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalność może natomiast wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę nie będącą adresatem zarządzenia, ponieważ jego skutki prawne dotyczą wyłącznie adresata takiego zarządzenia – w tym przypadku wyłącznie skarżące. Tym samym zażalenie złożone w niniejszej sprawie przez D. K.1 oraz R. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII WSA w Warszawie z dnia 29 maja 2025 r. wzywające skarżące do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu, ponieważ osoby te nie były adresatami tego zarządzenia. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1. W punkcie 2. postanowienia orzeczono na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 16 września 2025
- Symbol z opisem
- 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
- Skarżony organ
- Inspektor Nadzoru Budowlanego
- Sędziowie
- Anna Żak /przewodniczący sprawozdawca/
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II OZ 1485/25 · 10 grudnia 2025
Postanowienie NSA z 10 grudnia 2025 r., II OZ 1485/25 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Sygnatura: II OZ 1486/25 · 10 grudnia 2025
Postanowienie NSA z 10 grudnia 2025 r., II OZ 1486/25 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Sygnatura: II OZ 1474/25 · 10 grudnia 2025
Postanowienie NSA z 10 grudnia 2025 r., II OZ 1474/25 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny